Решение № 12-218/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-218/2018

дело № 12-218/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО5 просит постановление судьи районного суда от 25 октября 2018 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Лица участвующие в деле: инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО, потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО20 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 сентября 2018 года в 7 часов 40 минут на 17 км автодороги Сорочинск - Первокрасное на территории Сорочинского района Оренбургской области ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспорта; письменными объяснениями ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 ФИО4; заключением эксперта от 27 сентября 2018 года № 1055.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования Правил дорожного движения, которые обязывают на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что не оспаривалось заявителем и в жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания.

Утверждение о том, что при назначении ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО5 п. 13.9 Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил, создающего большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что работа водителем является единственным источником дохода для семьи ФИО5, не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления либо изменению вида назначенного наказания.

Не влекут изменение постановления в части назначенного наказания и доводы жалобы заявителя о том, что управление транспортным средством необходимо ему для доставления супруги в лечебные учреждения, поскольку в месте проживания заявителя в п. Родинский Сорочинского района Оренбургской области и г. Сорочинске имеется сообщение общественным транспортом.

Кроме того, следует отметить, что из справки об административных правонарушениях, представленной ОГИБДД по Сорочинскому городскому округу следует, что ФИО5 ранее в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом при назначении наказания судья районного суда учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина