Решение № 12-62/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-62/2018

№ 12-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 21 мая 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Н. № от 27.03.2018, которым:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5», <данные изъяты>: психоневрологический стационар (отделение), пищеблок по адресу: <адрес>; клинико-диагностическая лаборатория, рентгенологический кабинет, администрация по адресу: <адрес>,

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Н. № от 27.03.2018 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» (далее – КГБУЗ «ККПНД №5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно изложенным в постановлении обстоятельствам, 16.02.2018 с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено нарушение законодательства в области не исполнения юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно: при наличии знаков о запрете курения, работниками КГБУЗ «ККПНД №5» осуществляется курение (размещены емкости заполненные окурками, стоит запах табака) в тамбуре запасной эвакуационной лестницы на первом этаже административной части здания по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом КГБУЗ «ККПНД №5» требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Не согласившись с принятым в отношении юридического лица постановлением, главный врач КГБУЗ «ККПНД №5» М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что юридическое лицо строго выполняет требования законодательства в области охраны здоровья граждан. КГБУЗ «ККПНД №5» разместило информацию о запрете курения на территории медицинского учреждения, работники и пациенты информируются о запрете курения на территории медицинского учреждения, что подтверждается ознакомлением работников с приказом главного врача от 29.03.2013 № и ознакомление пациентов с памяткой о соблюдении мер пожарной безопасности в помещениях КГБУЗ «ККПНД №5». Также работниками ответственными за пожарную безопасность ежедневно проводятся обходы всей территории учреждения, в целях контроля за соблюдением противопожарного режима в Учреждении и предотвращение курения на территории медицинского учреждения. На всей территории КГБУЗ «ККПНД №5» имеются плакаты и агитационная информация по борьбе с курением. В должностные инструкции работников внесены пункты о запрете курения, так же в КГБУЗ «ККПНД №5» разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Таким образом, юридическое лицо делает все возможное, чтобы обеспечить и осуществлять контроль по охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака. При вынесении постановления должностным лицом не было принято во внимание, что окурки обнаружены в тамбуре запасной эвакуационной лестницы на первом этаже административной части здания, в данное помещение доступ работников и пациентов ограничен, данное помещение используется только для эвакуации в случае необходимости. Ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Защитник полагал, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем просил отменить оспариваемое постановления, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник КГБУЗ «ККПНД №5» - ФИО1, действующий на основании доверенности в простой письменной форме, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что руководителем юридического лица устранены выявленные нарушения, из тамбура эвакуационной лестницы убраны урны, усилен контроль за сотрудниками медицинского учреждения в части соблюдения требований закона о запрете курения.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске – ФИО2, действующий на основании доверенности в простой письменной форме, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что КГБУЗ «ККПНД №5» не осуществлялось реального контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что было объективно установлено в ходе выездной плановой проверки. Несмотря на то, что эвакуационная лестница не используется пациентами и работниками, табачный дым может распространяться на находящуюся в непосредственной близости столярную мастерскую. В урнах находилось большое количество окурков, что свидетельствует о том, что тамбур эвакуационной лестницы использовался для курения сотрудниками медицинского учреждения регулярно и длительное время, что могло быть выявлено руководителем юридического лица, либо иными ответственными должностными лицами, при надлежащем контроле за соблюдением норм законодательства о запрете курения.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" определены права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

На основании п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах, а также на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении КГБУЗ «ККПНД №5» была проведена плановая выездная проверка, проведенная уполномоченными должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в период с 09 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № от 01.02.2018 (л.д.101).

По итогам проверки был составлен акт проверки № от 28.02.2018 (л.д.128-191).

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны выявленные в ходе проверки нарушения. При проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель КГБУЗ «ККПНД №5» главный врач М., старшая медицинская сестра С.

Как следует из материалов дела, при проверке был произведен осмотр помещений как мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренная статьей 27.9 КоАП РФ, в присутствии понятых, а также уполномоченного представителя юридического лица, что отражено в протоколе № от 16.02.2018 (л.д.109-112). При производстве осмотра проводилась фотосъемка.

В ходе осмотра помещений административной части здания КГБУЗ «ККПНД №5» по адресу: <адрес>, обнаружено, что на первом этаже, в тамбуре запасной эвакуационной лестницы работниками КГБУЗ «ККПНД №5» осуществляется курение, при наличии знаков о запрете курения табака установленного образца, стоит табачный дым, размещены емкости заполненные окурками (л.д.111, 113-115).

В указанном протоколе осмотра помещений юридического лица имеется отметка его уполномоченного представителя о том, что к протоколу замечаний нет.

Из фотографий усматривается, что в тамбуре расположены урны, ведро с водой, наполненные окурками, при этом на стене расположен знак о запрете курения.

Имеющиеся в деле фотографии отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Судья не соглашается с доводами защитника о том, что юридическим лицом надлежащим образом осуществляется контроль за исполнением требований законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, поскольку, как видно из фотографий в урнах скопилось большое количество окурков, согласно протоколу осмотра, на лестничной площадке имелось скопление дыма, из чего следует, что сотрудники медицинского учреждения (согласно пояснений защитника доступ пациентов на данную лестницу ограничен) регулярно и на протяжении длительного времени используют данную территорию для курения.

Существо совершенного юридическим лицом правонарушения состоит в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, в связи с чем на квалификацию данного правонарушения не влияют действия администрации по размещению предупреждающих знаков о запрете курения, а также внесение в должностные инструкции сотрудников пункта о запрете курения в медицинском учреждении.

Вина КГБУЗ «ККПНД №5» во вменяемом административном правонарушении, помимо вышеуказанных Акта проверки, протокола осмотра помещений, фотографиями, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наряду с анализом положений ст.2.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях КГБУЗ «ККПНД №5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ и его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При оценке судом доводов защитника в части признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, судья исходит из делегированного, в частности, судьям, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, права установления наличия в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков малозначительности.

При этом согласно диспозиции ст.2.9 КоАП РФ, в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В свою очередь, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления № от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под малозначительностью следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного юридическим лицом деяния, судья полагает заслуживающими внимание доводы защитника в части того, что курение осуществлялось сотрудниками на запасной эвакуационной лестнице, которая не используется как пациентами, так и сотрудниками медицинского учреждения. Каких-либо негативных последствий охраняемым общественным интересам не наступило, нарушение устранено при проведении проверки.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому судья полагает возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом судья приходит к выводу, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной ч.3 ст.6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным освободить КГБУЗ «ККПНД №5» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу и освобождением КГБУЗ «ККПНД №5» от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Н. № от 27.03.2018 в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив КГБУЗ «ККПНД №5» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья А.И. Пархоменко