Приговор № 1-190/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Сударушкиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО19,

защитника подсудимого – адвоката Покровского А.С.,

потерпевшей ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, <данные изъяты>, судимого:

20.01.2014 Заволжским районным судом г.Твери по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.03.2015 условно-досрочно по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 26.02.2015 на 5 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

В 2019 году, не позднее 26.04.2019, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, ФИО19 и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки/модели «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE», 2018 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, стоимостью 3816534 рубля 40 копеек, принадлежащего АО «ВТБ-Лизинг», находящегося в пользовании ФИО1., с незаконным проникновением в подземный гараж, расположенный в доме № № по <адрес> г. Твери. Осуществляя подготовку к преступлению, ФИО19 и неустановленное в ходе следствия лицо разработали совместный план преступных действий, согласно которому они совместно, с применением заранее приобретенных ими специальных приспособлений, должны были незаконно проникнуть на территорию подземного гаража, расположенного в доме № № <адрес> г. Твери, где должны были проникнуть в припаркованный на территории подземного гаража автомобиль марки/модели «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE», 2018 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № и завладеть им, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего покинуть место преступления. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, ФИО19 и неустановленное в ходе следствия лицо 26.04.2019 в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 24 минуты прибыли к подземному гаражу, находящемуся в доме № № по <адрес> г. Твери, где действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с применением заранее приобретенных ими специальных приспособлений путем открытия роль-ставни гаража, осуществили незаконное проникновение на его территорию. В продолжение реализации своего единого прямого преступного умысла, находясь в указанный период времени, в подземном гараже, расположенном в доме № № по <адрес> г. Твери, ФИО20 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, разбили стекло передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, обеспечив доступ в салон автомобиля. После чего ФИО19 и неустановленное в ходе следствия лицо, в продолжение реализации совместного преступного умысла, согласно совместно разработанному плану, сели в автомобиль марки/модели «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE», г.р.з. №, с помощью заранее приобретенных ими специальных устройств, привели двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехали с территории подземного гаража, таким образом, незаконно и безвозмездно изъяв его. Завладев указанным автомобилем, ФИО19 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями АО «ВТБ-Лизинг» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 3816534 рубля 40 копеек, и причинив ФИО1 вред (лишив права пользования), совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО19 суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении не признает. Вечером 25 апреля поехал к матери на <адрес> переночевать, чтобы утром пойти на автобус и поехать на рыбалку. Вышел из дома утром, пошел на автовокзал. Проходя мимо дома №25, с торца встретил знакомого ФИО2 с собакой, она у него заболела. На автобусе доехал до бывшего поста ГИБДД перед с.Тургиново. Пошел пешком в сторону р.Шошы, где кладбище. Дорога справа сквозная, увидел синюю машину «Рэндж Ровер «Эвок», припаркованную передом к кладбищу, задней частью к дороге. Подошел посмотреть. Внутри лежали осколки. Заглянул, может быть открывал водительскую дверь, не помнит. С другой стороны было выбито стекло и стояло детское кресло. Открывал переднюю пассажирскую дверь и бардачок, хотел найти данные о хозяине. Госномер записал, чтобы проверить совпадает ли с машиной. Проверял ли, не помнит. Пошел на реку, половил рыбу и на попутке поехал домой, время было обеденное. Дома подумал, что машина может быть в угоне, захотел заработать денег, найти хозяина, поэтому решил вернуться к автомобилю. В тот день, когда его остановили сотрудники полиции, он приехал на автомобиле Мазда-6 в тоже место, но машины уже не было, посмотрел поблизости, перелез через забор на территорию базы, подошел к дому и там его и остановили сотрудники полиции. Людей было много, первый раз видел их. Он сказал полицейским о том, как там оказался первое, что пришло в голову, но что именно, не помнит. В дальнейшем взял номер телефона у старшего из дома на этой базе. Думал, может на рыбалку вместе съездят. Возможно звонил ему, не помнит. Когда приехала ФИО1 пошли осматривать его машину, искали ключи от синего автомобиля. Из его машины вынули провода при осмотре, они ему нужны были для установки противоугонного устройства на а/м «Митцубиси», хотел другу сделать. На следующий день поехал в Москву, покупал рулевую рейку, вспомнил об этом, когда с адвокатом смотрели распечатки соединений. В связи с чем он не мог быть на базе, когда у ФИО3 парковали автомобиль. Автомобиль Мазда сотрудники под надуманным предлогом (проверка VIN-номеров) забрали, а потом разбили его. После чего сотрудники Московского РОВД ходили и угрожали полгода его жене. ФИО4 руководил процессом, жена сказала, что договариваться не будет, по этому факту была проведена проверка прокуратурой или ОСБ, выявлены нарушения со стороны сотрудников полиции, а в отношении него началось уголовное дело. 23.01.2020 была проведена очная ставка с ФИО3, он не сказал следователю, как оказался на базе, потому что растерялся, возможно, так адвокат посоветовал. Ничего не говорил следователю, что открывал двери автомобиля, потому что испугался, что не так поймут.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО19 от 25.01.2020, он 26 или 27.04.2019 собирался поехать на рыбалку на р. Шоша в место, находящееся на расстоянии 1,5 км от д. Тургиново Тверской области. Так как от его дома с утра рано маршрутные такси не ходят до автовокзала, с которого он собирался на автобусе ехать на рыбалку, а от дома, где проживает его мать, ему до автовокзала идти около 10 минут, он решил поехать к своей матери и переночевать у нее. Он 25 или 26 апреля 2019 года выйдя из дома по месту жительства в вечернее время, поехал к матери – ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>. Переночевав у матери он 26 или 27 апреля 2019 года пошел на автовокзал на автобус Тверь-Тургиново или Ферязкино. На автовокзале он не помнит, покупал билет или нет. Может быть и такое, что он не успевал купить билет на автобус и сел в него сразу у автовокзала, в месте, где водители подсаживают пассажиров без билетов. Как именно он сел на автобус он не помнит, но сел в него в районе 06 часов 00 минут. По времени он ехал около часа. С собой у него было две удочки (спиннинги) и рюкзак. Одет он был в камуфлированную одежду: брюки и куртку. Какого цвета, он затрудняется сказать, так как у него много одежды, направленной именно на рыболовную тематику. Было ли что-либо у него на голове, он не помнит. По дороге он ни с кем не разговаривал. Пассажиров было немного. Вышел из автобуса он на остановке общественного транспорта (конкретное название, он не знает), но люди говорят, когда просят остановить: «У бывшего поста ГИБДД». Выйдя из автобуса, он пошел к реке Шоша в место, которое граждане называют «плёс». В этом месте он был неоднократно. Он провел там все детство и всю юность. Ближайшие деревни он знает хорошо, так как он еще в детстве всегда ездил туда на рыбалку. До нужного ему места он направился по грунтовой дороге. Он знал, что ниже по течению от того места, где он собирался ловить рыбу, находится база, огороженная забором. Что именно это была за база, он ранее не знал, и никогда до момента его задержания не был на ней, полагал, что она не действующая. Вначале по дороге он пошел вдоль с.Тургиново. Дальше начинается поле. Ближе к следующей деревне есть поворот налево, который ведет к кладбищу. Подходя к кладбищу он увидел, что стоит автомобиль марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета. Регистрационный номера автомобиля он не разглядывал. Дорога проходила мимо него. Его внимание привлекло, что в указанном автомобиле отсутствовало одно из боковых задних стекол (какое именно, он не помнит), и отсутствовало стекло передней водительской двери. Он подошел к автомобилю, после чего заглянул в салон, так как ему стало интересно, почему данный автомобиль в таком состоянии находится на этом месте, вдруг там кого-нибудь убили или с кем-то что-то случилось. В салоне автомобиля находилось много осколков, и что-то было разбросано. Были ли закрыты двери автомобиля на замок, он не помнит. В салоне автомобиля и вокруг него никого не было. Вначале он просунулся туловищем, а именно прямо нагнулся через разбитое окно водительской двери в салон автомобиля, чтобы посмотреть, не случилось ли что и есть ли кто в салоне автомобиля. Открывал ли он после этого дверь в автомобиле или нет, он не помнит. Он посмотрел еще раз на автомобиль и пошел дальше на «плес». Придя на реку, он на протяжении трех-четырех часов половил рыбу. Не клевало, он ничего не поймал и решил поехать домой. Выйдя на дорогу Тургиново-Тверь, он не дождался автобуса, поймал «попутку» и поехал в г.Тверь. 28.04.2019 дома поразмыслив, что если вдруг что-то случилось с вышеуказанной обнаруженной им машиной, он может разыскать ее хозяина, и сообщить сведения о машине за вознаграждение. После этого он (во сколько именно, не помнит) сел в автомобиль марки «Mazda 6» в кузове белого цвета, регистрационный знак № регион (точный номер, он не помнит) и направился на то место, где обнаружил автомобиль марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета. Приехав на то место к кладбищу, он не обнаружил вышеуказанный автомобиль. Тогда он решил посмотреть автомобиль у р. Шошы, где обычно отдыхают люди. Заехав туда и припарковав свой автомобиль, он пошел искать автомобиль, потому что ему хотелось заработать деньги, получить вознаграждение. Там где он оставил свой автомобиль, находились ранее незнакомые ему отдыхающие. Он сходил в одну, в другую сторону. Потом его посетила мысль, что машина может находиться на базе, расположенной на расстоянии около 100 метров от того места, где он оставил свой автомобиль, именно там, либо дальше. Также он хотел узнать у рыбаков, находящихся на реке Шоша, клюет или нет. Далее он перелез через металлический забор, огораживающий базу, со стороны входа на базу (как впоследствии он понял), так как он не знал, где находится вход на эту базу. Когда он залез, то на территории базы кроме сарая ничего не увидел. Он прошел вперед и был остановлен сотрудниками полиции, которые его отвели к дому, расположенному на территории базы. У дома он увидел много людей, которые стояли и беседовали. Сотрудники полиции стали между собой беседовать и выяснять кто он. В разговоре людей он услышал имя ФИО3, и уже когда его сотрудники полиции спросили, кто он и цель его нахождения на базе, так как в его действиях ничего противозаконного не было, он решил сказать, что приехал именно к нему, при этом не зная кем на самом деле является этот ФИО3. Он стал спрашивать, что происходит, на что ему сотрудники полиции сказали сидеть и ждать, и что скоро он узнает, что происходит. Рядом с домом находился обнаруженный им ранее автомобиль марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета. Он видел, что стекло водительской двери по-прежнему разбито. Ему рассказали, что автомобиль марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета был похищен. Спустя пару часов приехала хозяйка этого автомобиля. Она хотела завести автомобиль, но оказалось, что там не хватает какого-то блока и необходимо вызывать эвакуатор. После чего он с сотрудниками полиции и с потерпевшей прошли к его автомобилю марки «Mazda 6», где устроили досмотр его автомобиля на предмет обнаружения личных вещей потерпевшей. Провели это мероприятие. После чего он с сотрудниками полиции сел в свой автомобиль, и они проехали в Московский отдел полиции г. Твери, где у него отобрали объяснение и, он пошел домой. Он не помнит на момент обнаружения им автомобиля марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета у кладбища было ли в его салоне детское кресло. На момент обнаружения им автомобиля марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета у кладбища в тот момент, когда он просунулся туловищем в него через разбитое стекло водительской двери, возможно, он прикасался к чему-нибудь руками в салоне автомобиля, так как иначе не удержать равновесие. Возможно, когда он просунулся туловищем в вышеуказанный автомобиль через разбитое стекло водительской двери, его ноги отрывались от земли, и он повис на двери. Он пояснил, что приехал к ФИО133, потому что испугался, как обычный человек. Учитывая то, что он когда-то привлекался к уголовной ответственности, и так как он ничего противозаконного не делал, думал, что этого будет достаточно для того, чтобы спокойно покинуть это место. Возможно, он думал, что если расскажет правду о том, что первым обнаружил автомобиль марки «LAND ROVER RANGEROVER» и хотел рассказать информацию о нем владельцу за вознаграждение, то на него падет какое-то подозрение или его посчитают причастным к совершению кражи указанного автомобиля (т.4 л.д. 1-5).

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО19 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в январе или феврале 2019 года в лизинг на организацию ООО «Хорс», где она является руководителем, был приобретен автомобиль «RANGEROVER EVOQUE» голубого цвета г.р.з. №, находился в ее пользовании. Стоимость автомобиля около 3800000 рублей. 19.04.2019 она уехала с семьей в Турцию, автомобиль остался в подземном гараже по адресу: г.Тверь, <адрес> пульт от гаража находился в автомобиле. Рольставни в гараже открываются с помощью пульта дистанционного управления, их можно открыть еще вручную, но только изнутри. Рядом с рольставнями есть дверь, которая открывается ключом, также с противоположной стороны дома есть проход, либо из подъезда можно зайти. 26.04.2019 по возвращению из поездки ее муж, спустившись в гараж, сказал, что автомобиля нет, на месте валялись осколки от стекла водительской двери и задней правой двери. У нее на телефоне установлено приложение, где отображено местонахождение машины, оно не работало около суток. На следующий день, зайдя в приложение, она увидела, что машина ночью в 23 часа подавала сигналы, что находится в Тверской области, в деревне Непеино, Калининский район. Стояла прямо в лесу ближе к реке Шоша, где заброшенная турбаза. Позвонила в полицию, на следующий день около 13-15 часов поехала с сотрудниками полиции туда на их машине. Они приехали в дер.Непеино, повернули в лес, там был забор и ворота. Сигнал показывал, что машина за воротами. Сотрудники полиции вошли на территорию турбазы, она осталась ждать их в машине, мимо нее проехал белый седан в сторону реки, и подъезжала автомашина цвета хаки, выходил мужчина с собакой и уехал через 5 минут. Потом по приезду следственной группы она увидела свою машину, но с московскими номерами, разбитыми стёклами, в ней не было детского кресла, которое нашли потом в доме. Пульт от гаража остался в машине. Весь багажник был перерыт, обшивка содрана, не было блока управления двигателем. VIN-номер под лобовым стеклом внутри салона на панели был прикрыт куском картонки.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1. от 27.04.2019, согласно которым она 12.02.2019 поставила на учет автомобиль «RANGEROVER» г.р.з. №, купленный в лизинг на их организацию. На этом автомобиле установлена штатная сигнализация, и имеются два ключа. Один ключ находится у нее, второй у лизинговой компании. 18.04.2019 в 19 часов 50 минут она припарковала в подземном гараже указанный автомобиль, поставила его на сигнализацию. Этой ночью они улетели в Турцию. 27.04.2019 в 15 часов 45 минут они приехали в г. Тверь, муж ушел в гараж, а спустя около 3 минут позвонил ей и сообщил, что ее автомобиль «RANGEROVER» отсутствует. В ее телефоне есть приложение «LAND ROVER Remote», по которому можно установить место нахождения и состояние автомобиля. Но на тот момент приложение не показывало его место нахождения. Она позвонила в лизинговую компанию и сообщила об угоне (т.1 л.д. 99-103). Согласно показаниям потерпевшей ФИО1. от 06.05.2019 и от 31.08.2019, 28.04.2019 она обновила приложение, и оно показало местонахождения автомобиля рядом с деревней Непеино Тверской области у реки Шоша. Она сообщила о нахождении автомобиля сотрудникам полиции. За ней приехали сотрудники полиции, и они поехали по координатам. Когда они приехали на место, то там был забор. Сотрудники полиции сказали ей сидеть в автомобиле, а сами пошли к забору. Когда она сидела в автомобиле, то заметила, что проехал автомобиль марки «Мазда» в кузове белого цвета. Автомобиль уехал в сторону реки. Спустя некоторое время, к воротам подъехал «УАЗик» болотного цвета, из него вышел мужчина с собакой. После мужчина уехал. Спустя некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что на территории находится ее автомобиль. Затем приехали сотрудники полиции и проводили следственные действия. После она прошла на территорию, где был ее автомобиль. На ее автомобиле находились московские государственные номера. При осмотре салона автомобиля отсутствовало детское кресло, которое было установлено с правой стороны со стороны пассажира. Также она заметила, что накидка, которая ранее была на заднем сиденье, лежит на водительском сиденье. На водительском сиденье и на полу были осколки от разбитого стекла. Стекло со стороны водителя было наполовину открыто, ей не удалось закрыть его автоматически. Позднее на стоянке супруг понял, что стекло от другого автомобиля и просто вставлено в пазы двери на место старого разбитого стекла. В багажном отделении был оторван пластик, пропал блок управления двигателем. Также были поцарапаны диски. Ей причинен материальный ущерб в размере 3000000 рублей. В настоящее время по системе «КАСКО» почти все недостатки по восстановлению автомобиля устранены (т.1 л.д. 109-113, 122-126).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. подтвердил показания данные им на следствии от 27.04.2019, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1. трудоустроена в ООО «ХОРС» в должности директора, имеет в управлении автомобиль марки «RANGEROVER EVOQUE» 2018 года выпуска, г.р.з. №, находящийся в лизинге. Автомобиль приобретен 02.02.2019, застрахован по системе «КАСКО». 18.04.2019 он с семьей уезжал на отдых в Турцию. Около 22 часов 15 минут 18.04.2019 он заходил в поземный гараж, где был припаркован автомобиль марки «RANGEROVER EVOQUE». Подземный гараж состоит из 6 боксов. Ключи от гаража имеются у собственников боксов, а также у сотрудников управляющей компании. 27.04.2019 они приехали домой. Около 16 часов 08 минут 27.04.2019 он спустился в гараж и обнаружил, что автомобиль марки «RANGEROVER EVOQUE» отсутствует, а на его месте на полу находятся осколки стекла. По данному факту они обратились в полицию (т.1 л.д. 238-241).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО18 от 10.01.2020, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, он занимает должность ведущего специалиста по обеспечению безопасности обособленного подразделения АО «ВТБ-Лизинг» в г. Твери. В его обязанности входит проверка контрагентов до момента заключения с ними договоров лизинга, а также хранение вторых комплектов ключей зажигания и оригиналов ПТС, находящихся у него до момента выкупа. 09.01.2019 АО «ВТБ- Лизинг», являясь «Лизингодателем» заключило договор лизинга № № с ООО «ХОРС», являющимся согласно договору «Лизингополучателем». Согласно договору АО «ВТБ-Лизинг» приобрело для ООО «ХОРС» в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», автомобиль марки/модели «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE», 2018 года выпуска, г.р.з. №. У автомобиля всего два комплекта ключей, один из которых передается «Лизингополучателю», то есть ООО «ХОРС», а второй остается в АО «ВТБ-Лизинг». В день приобретения автомобиля ООО «ХОРС» внесло авансовый платеж в сумме 1053150 рублей, и было обязано ежемесячно выплачивать арендную плату в сумме 78953 рубля 84 копейки на протяжении 35 месяцев. После полной арендной оплаты вышеуказанного автомобиля у ООО «ХОРС» имелось право выкупа автомобиля марки «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE» при доплате 1000 рублей. С момента заключения договора лизинга вышеуказанный автомобиль был передан ООО «ХОРС» в эксплуатацию. В случае просроченных оплат в течение трех месяцев автомобиль мог быть изъят у ООО «ХОРС» и продан, как бывший в употреблении. Согласно договору лизинга автомобиль принадлежит АО «ВТБ- Лизинг» до тех пор, пока он не будет выкуплен. Полная стоимость выкупа автомобиля составляет 3816534 рубля 40 копеек. В апреле 2019 года он узнал, что автомобиль марки «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE» похищен. Обстоятельств хищения он не знал. Автомобиль был застрахован по системе КАСКО и ОСАГО. По системе КАСКО собственником и страхователем автомобиля является АО «ВТБ-Лизинг». При этом, при возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций, последствием которых явилось либо полное уничтожение автомобиля, либо его кража, то выгодаприобретателем, то есть потерпевшим является АО «ВТБ-Лизнг». Лишь в случаях ДТП, не повлекших указанных последствий, потерпевшим является ООО «ХОРС». При угоне или хищении автомобиля материальный ущерб причинен АО «ВТБ-Лизинг» в сумме равной полной стоимости автомобиля 3816534 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 201-203).

Начальник отдела МОП УМВД России по г.Твери ФИО7., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что поступило заявление от гражданки о хищении автомобиля из подземного гаража. У потерпевшей заработал маяк по обнаружению автомобиля, показал его в Калининском районе. Выехали на место, нашли автомобиль на территории базы. Машину не трогали. Рядом с машиной был дом, где были обнаружены граждане ФИО3, которые сказали, что за день до этого неизвестный человек пригнал машину, сказал, что сломалась, и попросил подержать ее до следующего дня. ФИО3 машину не трогали. Территория в лесу глухая. Потом на это место пришел ФИО21, сказал, что пришел в гости к ФИО3, но тот сказал, что не знает ФИО21. ФИО21 не приближался к машине. Его (ФИО21) машина «Мазда» стояла метров 500-800 от базы на берегу реки. Произвели осмотр. Похожий автомобиль был запечатлен на видеозаписи рядом с местом хищения. После осмотра похищенной автомашины оперативно-следственной группой, пытались завести ее, но увезли ее на эвакуаторе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7. от 31.08.2019, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, на тот момент он занимал должность заместителя начальника МОП УМВД России г. Твери. 27.04.2019 в отдел полиции обратилась ФИО1. по факту хищения автомобиля марки ««LAND ROVER», г.р.з. № с подземной парковки <адрес> г. Твери. 28.04.2019 от ФИО1 в первой половине дня поступил телефонный звонок о том, что в ее мобильном приложении на телефоне высветились координаты последнего местонахождения ее автомобиля. Он и оперативные сотрудники заехав за ФИО1, выдвинулись в сторону д. Непеино Калининского района Тверской области. Прибыв на место они обнаружили металлический забор, за которым находилась, как они узнали позже, база отдыха, на территории которой они обнаружили автомобиль по приметам схожий с похищенным автомобилем марки ««LAND ROVER», только на нем были другие регистрационные знаки. Визуально автомобиль был открыт. При обследовании территории были установлены граждане ФИО3 и ФИО11 которые пояснили, что они охраняют данную базу отдыха, а также проживают на этой территории. На вопрос, откуда на территории базы появился данный автомобиль, они пояснили, что автомобиль пригнал неизвестный ранее им мужчина, накануне этого дня, который отдыхал неподалеку, оставил автомобиль на их территории, чтобы его не разворовали. Данного мужчину, с их слов, они видели впервые, к автомобилю они не подходили и его не трогали. После его звонка в д/ч МОП УМВД России по г. Твери приехала следственно-оперативная группа, до ее приезда он совместно с сотрудниками ОБКАТ ОУР УМВД России по г. Твери охраняли автомобиль, к нему никто не подходил. 28.04.2019 часа через два или три, как они приехали на место, со стороны леса вышел ранее неизвестный им мужчина, впоследствии его личность установлена - ФИО19, который пояснил на их вопросы, что он приехал в гости к стоявшим рядом с ними ФИО3 на своем автомобиле марки «Мазда». Сами ФИО3 пояснили, что они не знают этого молодого человека и видят его впервые. Они все вместе стали ожидать на территории базы следственно-оперативную группу. В процессе их общения с ФИО21 они у него спросили, знает ли он, кому принадлежит автомобиль марки ««LAND ROVER», который припаркован возле дома, на что ФИО19 ответил, что не знает. При этом, ФИО19 постоянно находился в их поле зрения, к автомобилю не подходил (т. 2 л.д. 17-20).

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО8. пояснил, что протокол осмотра места происшествия от 28.04.2019 составлен им. При осмотре он помнит, что полностью было открыто окно водительской двери, эта дверь была приоткрыта, заднее стекло справа разбито, при осмотре открывали капот, сверяли идентификационные номера. В протоколе осмотра указано, что в ходе осмотра автомобиля с капота автомобиля изъяты следы трикотажного изделия, а на иллюстрациях №5-7 фототаблицы указаны места, где обнаружены следы – стойки между пассажирскими дверьми и багажным отделением с правой стороны, в данном случае стоит доверять фотографиям, в протоколе он мог ошибиться. В ходе осмотра эксперт Анастасия проводила изъятие образцов биологического происхождения, другой эксперт проводил забор следов с машины и фотографировал на служебный фотоаппарат марки «Canon», им же (экспертом) составлена фототаблица. Осмотр места происшествия происходил в Калининском районе, дер. Непеино, там же составлялся протокол, место составления в протоколе указано г.Тверь, а не дер. Непеино, поскольку это бланк, там уже указано место. Изъятие образов эпителия для сравнительного исследования производилось в МОП УМВД России по г.Твери на добровольной основе. Как происходил забор, он не помнит. Он дал поручение за своей подписью в ЭКЦ. Постановление он не выносил, это было сделано перед назначением второй экспертизы. Смывы сделаны с тех предметов, где наиболее возможно соприкосновение лиц с данными поверхностями автомобиля, госномеров и коробки-передач. Смывы эксперт упаковывает, а он опечатывает. Эксперт согласовывал с ним вопросы, суть не помнит, но какие-то вопросы конкретизировали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 - начальник отдела биологических экспертиз криминалистического центра УМВД России по Тверской области, суду пояснил, что генетическая экспертиза в рамках уголовного дела проведена экспертом ФИО10., которая находится в декретом отпуске. Производство экспертиз в системе ЭКЦ УМВД России регламентировано Приказом МВД № 511 от 29.06.2005, и п. 30 приказа предусматривает, что эксперт обязан указать в заключении вопросы из постановления и при необходимости может менять вопросы, не изменяя их смысла. Вопросы были поставлены следователем в широком смысле. Они должны были искать все следы биологического происхождения (кровь, сперму и т.д.). Представленные объекты не предполагают наличия этого профиля, эксперт по согласованию со следователем может уточнить вопросы по-своему и отвечать в данной редакции. Порядок согласования и форма законодательно не регламентированы. В данном заключении смысл вопросов не был изменен, изменение носит уточняющий характер. Образцы в виде крови забираются в лечебном учреждении. Образцы буккального эпителия могут забираться вне мед. учреждения. Эксперту по УПК РФ запрещено самостоятельно заниматься отбором образцов. Это можно делать только на основании письменного поручения руководителя экспертной службы на запросе инициатора или постановления следователя об изъятии образцов для сравнительных исследований. Образцы изымаются до производства экспертизы, а не во время ее проведения. Эксперт не занимается отбором образцов, только то, что предоставил следователь. На экспертизу были представлены объекты исследования и образцы для сравнительного исследования. В ходе производства данной экспертизы количества ДНК на объектах исследования для дальнейшего установления профиля было достаточно. Выводы экспертизы категоричны и не носят вероятный характер. Подписка включена в текст заключения. В постановлении, которое приложено к копии заключения, хранится в ЭКЦ, там эксперт подписывает постановление.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает с отцом на базе у д.Непеино. Вечером приехал мужчина на синем «RANGEROVER», сказал, что проблема с генератором. Попросил оставить машину на несколько дней, сказал, что приедет на эвакуаторе и заберет. С ним был еще человек невысокого роста, но ушел до того как он подошел к воротам. Ни один, ни второй человек не были похожи на ФИО21, он это понял после очной ставки. В тот день (когда были сотрудники полиции) он первый раз увидел ФИО21, тот зашел со стороны ворот или леса, сказал, то ли гулял, то ли в гости приехал. Он не спрашивал у отца это его знакомый или нет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11. от 28.04.2019, согласно которым он постоянно проживает в д. Непеино на базе отдыха. База находится в федеральной собственности и сдается в аренду его знакомым, с разрешения которых он проживает на территории базы, обеспечивая охрану территории базы. Не официально он трудоустроен в автосервисе автомехаником в районе д. 57 по пр-ту Победы г. Твери. 27.04.2019 около 18 часов 00 минут он находился дома и услышал лай собак, находящихся в вольере рядом с его домом. Он выглянул в окно и увидел у въездных ворот автомобиль синего цвета. Он подошел к воротам, рядом с которыми остановился автомобиль марки «RANGEROVER», г.р.з. №. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина славянской внешности, цвет кожи смуглый, на вид 45 лет, рост около 185 см, крупного телосложения, внешне он его не запомнил. На голове у него была бежевая бейсболка. В автомобиле находился второй мужчина невысокого роста в бейсболке, который, когда он подходил к воротам, ушел в лес. Водитель указанного автомобиля попросил у него провод для подзарядки аккумулятора и попросил разрешения загнать указанный автомобиль на территорию базы отдыха. Он согласился ему помочь. Мужчина припарковал свой автомобиль рядом с домом, открыл капот, ходил рядом с автомобилем. Он передал ему удлинитель на 220 Вт. Какие именно работы проводил мужчина, он не знает. Около 21 часа 00 минут 27.04.2019 мужчина попросил разрешения оставить автомобиль в данном месте на несколько дней, так как он технически неисправен. Он согласился. После этого мужчина подошел к подъехавшему автомобилю, номер и марку которого он не запомнил, так как было темно. О том, что автомобиль марки «RANGEROVER» похищенный, он узнал 28.04.2019, когда на территорию базы отдыха приехали сотрудники полиции. ФИО19 он не знает. Он полагает, что это знакомый его отца – ФИО3, который проживает в другой половине дома. Некоторых его знакомых, которые приезжают на территорию базы, он не знает (т.1 л.д. 242-244).

В показаниях от 31.08.2019 ФИО11 уточнил, что мужчине, который оставил автомобиль у них возле дома 27.04.2019 на вид 45 лет, рост примерно 180-190 см, плотного телосложения. Во что он был одет, он не помнит. Черт лица он не запомнил. Обратился этот мужчина к нему за тем, чтобы поставить автомобиль на стоянку и подзарядить аккумулятор от автомобиля, поскольку он был сломан. Он согласился, поскольку были такие случаи, чтобы оставляли автомобиль на стоянку. Во время осмотра сотрудниками полиции автомобиля на территорию базы пришел посторонний человек, но это был не тот человек, который ставил автомобиль, но не может утверждать, что это был не тот человек, который был вторым в автомобиле, поскольку он его не заметил, было темно на улице. У пришедшего мужчины он спросил к кому он идет, на что он ответил, что идет к его отцу, назвал его по имени ФИО3». Сотрудники полиции спросили его данные, он назвал, помнит, что его имя И.. Отец с И. разговаривали, но о чем он не слышал, он понял, что это друг, знакомый отца, который был в гостях, но точно он этого не знает, поскольку отец проживает с другой стороны дома (т.2 л.д. 21-25).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО19 от 23.01.2020, обвиняемый ФИО19 пояснил, что сидящий напротив него мужчина ему не знаком. Видел его только один раз возле дома у реки, где-то в районе д. Тургиново Тверской области. Дату, когда он видел его, не помнит. Когда он проходил мимо указанного дома, его остановили сотрудники полиции. Указанный молодой человек находился рядом с ними. Ранее данного молодого человека, он не видел. На территории базы отдыха вблизи д. Непеино один раз он точно был. Было это именно тогда, когда его там остановили сотрудники полиции. Были ли он там еще, он сказать не может, может и был, а может и нет. Он никогда не оставлял какой-либо автомобиль на территории базы. Он никогда не ездил на автомобиле марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета. Где он находился в период времени с 18.04.2019 по 27.04.2019, он не помнит. На вопрос следователя обвиняемому ФИО19: «С какой целью Вы находились на территории базы вблизи д. Непеино Калининского р-на Тверской области?», отвечать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ему знаком, сидящий напротив него мужчина. Он видел его только один раз на бывшей базе отдыха на берегу р. Шоша, вблизи д. Непеино, когда тот проходил мимо дома, в котором проживает его отец. Именно в тот день он впервые узнал, что его зовут И.. Ранее он его не видел и не общался с ним. Он пояснил, что сидящий напротив него мужчина не является тем мужчиной, который 27.04.2019 с его разрешения оставил автомобиль марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета на территории базы. Мужчина, который оставил автомобиль, был меньше по телосложению. Также пояснил, что сидящий напротив него мужчина не является тем мужчиной, который 27.04.2019 находился в автомобиле марки «LAND ROVER RANGEROVER» в кузове синего цвета и вышел из него, направившись в лес, перед тем как автомобиль оставили на территории базы. Когда на базе оставили машину, он отдыхал там три дня. В какой именно из дней на базе оставили машину, он не помнит. В остальные дни он работал и находился в г. Твери. Когда он увидел сидящего напротив него мужчину на территории базы, то предположил, что человек идет либо к нему, либо к отцу. А так как он его не знал, он подумал, что тот идет к его отцу (т.3 л.д. 240-243).

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что в апреле 2019 года он проживал с 2 сыновьями на территории базы в деревне Непеино. Дом один, но в него есть два входа с разных концов, с одной стороны живет он с младшим сыном, с другой - его старший сын. В один из дней днем он на территории базы увидел автомобиль «RANGEROVER», он стоял со стороны реки. Накануне он с младшим сыном ездил к куме, уехали с утра и приехали вечером. Он не подходил к машине. Старший сын - ФИО11 сказал, что человек попросил поставить машину, та была сломана, должен забрать ее позже. Руководитель оперативной группы сказал, что на веранде стоит детское кресло, откуда оно, он не знает, машина оказалась угнанной, об этом он узнал от сотрудников полиции. Он видел ФИО21 на базе, с ним не общался, встречались только на очной ставке.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО19 от 23.01.2020, обвиняемый ФИО19 пояснил, что сидящий напротив него мужчина ему лично не знаком. Данного мужчину он видел в городе пару раз в кругу знакомых, но не разговаривал с ним. В настоящее время он знает, что его зовут ФИО3. 28.04.2019 он не знал как зовут сидящего напротив него мужчину. Автомобиль марки «Мazda 6», г.р.з. № в кузове белого цвета принадлежит его жене. На вопрос следователя обвиняемому ФИО19: «Сидящий напротив Вас мужчина является тем ФИО3, к которому Вы 28.04.2019 приехали на территорию базы вблизи д.Непеино Калининского р-на Тверской области?», отвечать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя обвиняемому ФИО19: «Сколько раз и когда именно Вы были на территории базы отдыха вблизи д. Непеино Калининского р-на Тверской области? Обращались ли Вы или хотели обратиться когда-либо к сидящему напротив Вас мужчине с вопросом проведения майских праздников на территории базы вблизи д. Непеино Калининского р-на Тверской области?», отвечать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Вопрос следователя обвиняемому ФИО19: «Почему, если Вам не знаком лично, сидящий напротив Вас мужчина, Вы в ранее данных Вами показаниях сообщили, что он Вам знаком и пояснили, что приехали на территорию базы именно к нему?», отвечать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО3 пояснил, что сидящий напротив него мужчина ему не знаком. Он раньше не видел визуально никогда этого мужчину и не разговаривал с ним. Ему неизвестно, бывал ли когда-либо сидящий напротив него мужчина на территории базы. Он не знает с кем нужно договариваться на территории базы, чтобы там отдохнуть. Он лично никогда не решал вопросы, касаемо отдыха на территории базы. На территории базы отдыха вообще не отдыхают. Ему не знаком автомобиль марки «Мazda 6», г.р.з. № в кузове белого цвета. Он не может объяснить, почему человек, сидящий напротив него, сказал при сотрудниках полиции о том, что они знакомы и назвал его имя. Если только он его через кого-то знает (т. 3 л.д. 244-247).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП за №, 27.04.2019 в 16 часов 28 минут от дежурного «02» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> угнали автомобиль «RANGE ROVER EVOQUE», г.р.з. № с подземной парковки. Звонила ФИО1 (т. 1 л.д. 53).

Согласно заявлению ФИО1. от 27.04.2019, она просит провести проверку по факту хищения в период времени с 18.04.2019 до 16 часов 15 минут 27.04.2019 с подземной стоянки в <адрес> г. Твери, приобретенного в лизинг ООО «ХОРС», директором которого она является, «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» в кузове голубого цвета, 2018 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 3000000 рублей. Автомобиль находится в собственности ООО «ВТБ-Лизинг» (т.1 л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2019, произведенному с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут с участием потерпевшей ФИО1., осмотрен подземный гараж в доме № № по <адрес>. Справой стороны от данного здания находится здание педагогического колледжа. С левого угла жилого дома №№ находится подвальное помещение, оборудованное под гараж. Въезд в подвальный гараж оборудован механической металлической дверью, открывающейся электроключом. Повреждений на двери не обнаружено. Помещение гаража размером 42/8 м, слева от входа 7 секций, разделенных бетонными стенами. Пятая секция предназначена для 2-х автомобилей, слева расположен автомобиль Дон Фенг г.р.з. №, справа свободное место, где в 1 м от автомобиля обнаружен след протектора, перекопированный на дактопленку, в 0,5 м от автомобиля имеется осыпь стекла, фрагменты которого изъяты и упакованы в отдельный сверток, в 30 см от осыпи обнаружен фрагмент обуви, перекопированный на дактопленку, при въезде на бетонном полу обнаружен след протектора транспортного средства, перекопированный на дактопленку, с тумблера открывания ворот сделан смыв на ватную палочку. В ходе осмотра изъяты: ключи от автомобиля марки «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE», видеосъемка с камеры Торгово-промышленного колледжа, расположенного по Октябрьскому проспекту, д.71А (т.1 л.д. 56-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2019, произведенному с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут с участием ФИО11. (лица проживающего на указанной территории), потерпевшей ФИО1., экспертов ФИО12 и ФИО13., осмотрен автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» VIN: № кузове голубого цвета, г.р.з. №, находящийся на участке местности, распложенном примерно на расстоянии около 700 метров от д. Непеино Калининского района Тверской области, в 20 м от одноэтажной деревянной постройки и вольера с собаками. В автомобиле полностью открыто окно передней пассажирской двери. Капот и задние двери на момент осмотра приоткрыты. Справа внизу под лобовым стеклом отсутствует номер кузова. Стекло задней правой пассажирской двери разбито, на полу в автомобиле разбросаны осколки. В багажном отделении в районе крыльев отсоединен кожух из пластика, под которым видна проводка с электронными блоками. В углублении багажника за задними сиденьями снят защитный пластиковый кожух, под которым расположен блок управления электроникой, второй блок отсутствует. В ходе осмотра произведены смывы биологического происхождения на ватные палочки: с внутренней стороны ручки передней пассажирской двери, с коробки передач, с рулевого колеса, с брелка от гаража, обнаруженного в автомобиле (в дальнейшем упакован в конверт), каждая упакована в конверты с пояснительными надписями. У ворот входа в деревянную постройку в емкости для мусора обнаружены три окурка от сигарет, которые упакованы в конверт. С капота автомобиля на 2 отрезка дактопленки сняты следы трикотажного изделия, которые упакованы в конверт. В коридоре деревянной постройки с открытой дверью обнаружено детское автомобильное кресло, с которого на ватную палочку изъяты смывы биологического вещества, которые упакованы в конверт. С внутренней поверхности г.р.з, установленных в задней части автомобиля на ватную палочку изъяты смывы биологического вещества, которые упакованы в конверт. Установлено, что г.р.з. № зарегистрирован на другой автомобиль, номера сняты с автомобиля и изъяты (т. 1 л.д. 66-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28.04.2019, осмотрен автомобиль марки «Mazda 6», регистрационный знак №, находящийся на участке местности, распложенном примерно на расстоянии около 900 метров от д. Непеино Калининского р-на Тверской области. В ходе осмотра изъято: два фрагмента проводки с шлейфом, реле тормоза, видеорегистратор, пара трикотажных перчаток (т. 1 л.д. 78-86).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО19 от 28.04.2019, старшим оперуполномоченным ОУР МОП УМВД России по г. Твери ФИО14. в ходе личного досмотра ФИО19 обнаружено и изъято: трикотажная перчатка серого цвета, ключи от зажигания «Мазда», брелок сигнализации, отвертка «ANMAY CR-V», две головки к отвертки Т-1, Т-150 (т.1 л.д. 88).

В протоколе выемки от 28.04.2019, зафиксировано, что у ст. о/у ОУР МОП УМВД России по г. Твери ФИО14 изъято: перчатка трикотажная серого цвета, ключи от зажигания «Мазда», брелок сигнализации, отвертка «ANMAY CR-V», две головки к отвертке Т-10, Т-15 (т. 2 л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 02.05.2019, осмотрен автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» VIN: №, находящийся по адресу: г. Тверь, Комсомольская площадь, д. 1. В ходе осмотра изъят отрезок картона (т. 1 л.д. 89-98).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 09.12.2019, у потерпевшей ФИО1. изъято свидетельство о регистрации т/с № (т. 2 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 09.12.2019, осмотрено свидетельство о регистрации т/с № на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» VIN: № в кузове голубого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак № (т. 2 л.д. 67-72).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 10.01.2020, у представителя потерпевшего ФИО18 изъято ПТС № № на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» VIN: № (т. 2 л.д. 79-82).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 10.01.2020, осмотрено ПТС № № на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» VIN: № (т. 2 л.д. 83-87).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 28.04.2019, осмотрены: ключ от автомобиля «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE», детское автомобильное кресло (т.2 л.д. 95-96).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 15.11.2019, осмотрены: фрагмент проводов черного цвета, фрагмент проводов серого цвета, предмет сине-черного цвета (реле тормоза), отвертка «ANMAX», головка для отвертки «Т10», головка для отвертки «Т15», брелок серого цвета от гаража (т.2 л.д. 113-124).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 15.11.2019, осмотрены два государственных регистрационных знака транспортных средств № (т.2 л.д. 130-131).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 14.12.2019, осмотрены два отрезка светлой дактопленки со следами трикотажного изделия, пара трикотажных перчаток серого цвета и трикотажная перчатка серого цвета (т.2 л.д. 135-139).

В заключение эксперта № от 07.05.2019, сделан вывод о том, что на представленном отрезке темной дактопленки 243х302 мм, изъятом в ходе ОМП 27.04.2019 по адресу: г. Тверь, <адрес>, подземная парковка, имеется один след протектора шины транспортного средства размером 210х290 мм, который пригоден для установления групповой принадлежности. Пригодность данного следа для идентификации следообразующей поверхности, которой он оставлен, возможно лишь в ходе сравнительного исследования его с конкретной шиной-следообразователем (т.2 л.д.163-168).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 06.12.2019, осмотрен отрезок темной дактопленки с фрагментом следа транспортного средства (т.2 л.д. 173-174).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 05.12.2019, осмотрена информация о соединениях абонента № указанный номер зарегистрирован на ФИО19 26.04.2019 в 08:12:59 и в 08:13:00 на данный номер поступили смс-сообщения от абонента 900, абонент находился в зоне действия базовой станции: <...>; 29.04.2019 в 11:04:46 исходящий звонок на №, используемый ФИО3; 29.04.2019 в 11:06:11 входящий звонок с номера №, используемого ФИО3 (т.3 л.д. 81-88).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Мегафон» от 06.11.2019, за период времени с 18.04.2019 по 16.10.2019 сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в мобильном телефоне с IMEI: №, № (т. 3 л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 05.12.2019, осмотрена детализация телефона с IMEI: №, №, 26.04.2019 в 17:49:54 на данный номер поступил звонок с №, абонент находился в зоне действия базовой станции: г.Тверь, ФИО22, д.4; 02.05.2019 в 13:24:24 исходящий звонок на №, используемый ФИО3; 02.05.2019 в 12:57:25 исходящий звонок на №, используемый ФИО3 (т.3 л.д. 105-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2019, осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от 26.04.2019, видеозаписи: № (камера МОУ СОШ №42, расположенная на Спортивном перулке,12) – «Камера2_1_1_20190426044500 …» время записи 04-26-2019 ПТ с 04:45:00 по 04:50:59, в 04:47:32 по проезжей части мимо домов проезжает автомобиль белого цвета, едет быстро, не тормозя перед искусственно созданной неровностью; №2 (камера дома 65, расположенного на Октябрьском проспекте) – «ch15_20190426050800…» время записи 04-26-2019 ПТ с 05:08:00 по 05:18:15, в 05:10:00 к дому с оранжевым фасадом подъезжает белый автомобиль, в 05:12:33 от вышеуказанного автомобиля отходят два мужчины, один одет в куртку черного цвета с капюшоном, у другого на голове головной убор светлого цвета, мужчины озираются, идут быстрым шагом; №3 (камера дома 65, расположенного на Октябрьском проспекте) – «ch15_20190426131034…» время записи 04-26-2019 ПТ с 13:10:34 по 13:44:17, в 13:28:35 от дома с оранжевым фасадом уезжает автомобиль белого цвета; №4 - «DVR_ch10_26042019051243…» время записи 26.04.2019 с 05:12:48 по 05:12:57 проезжает автомобиль белого цвета; №5 – «1_13_К_042019051500» (камера, расположенная ГБП ОУ «Тверской педагогический колледж», по адресу: <...>) время записи 26-04-2019 с 05:15:00 по 05:28:52, в период с 05:28:56 по 05:29:35 на видеозаписи виден номер дома №77 вдоль забора проходят два лица, среднего телосложения, ростом выше среднего, один одет в толстовку с капюшоном, джинсы и кроссовки, второй одет в куртку темного цвета, джинсы, темную обувь и светлую кепку с козырьком и удаляются в левую часть кадра, первый оборачивается ко второму и они вместе подходят к воротам подвального помещения оранжево-серого дома; в 05:32:36 из помещения, куда зашли двое мужчин, выезжает автомобиль голубого цвета и удаляется в сторону от дома №77; №6 (камера, расположенная ГБП ОУ «Тверской педагогический колледж», по адресу: <...>) – «1_14_К_042019051500» время записи 26-04-2019 с 05:15:00 по 05:28:30 в период с 05:28:31 по 05:28:58 в дальней части кадра рядом с припаркованными транспортными средствами появляются два лица, которые направляются вдоль железного забора (т.3 л.д. 142-154). Видеозаписи просмотрены в судебном заседании.

Согласно фотоматериалу базы ЦАФАП автомобиль Мазда г.р.з. № 27.04.2019 в11:46:07 находился на 110 км М10, нп Завидово; 28.04.2019 в 15:04:45 автомобиль Мазда г.р.з. № (3 первые знака закрыты инородным предметом) находился 11 км а/д Тверь-Лотошино-Шаховская, нп Лебедево из Твери (т.3 л.д. 138,141); автомобиль «LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE» г.р.з. № 26.04.2019 в 05:23:51 находился на 8 км а/д Тверь-Ржев из Твери, в 05:33:41 находился на 35 км а/д Тверь-Ржев (т.1 л.д. 135-138).

Согласно сведениям, представленным ГБП ОУ «Тверской педагогический колледж», расположенный по адресу: <...>, время видеокамер наружного наблюдения выставлено на 10 минут раньше реального.

В заключение эксперта №-Б от 07.05.2019, указано, что на представленных на исследование смывах с коробки передач и рулевого колеса обнаружен пот, который произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО1. и ФИО19 В представленном на исследование смыве с внутренней стороны передней пассажирской двери, с ручки, обнаружен пот, который произошел от ФИО19 В представленных на исследование смывах с детского сиденья, смыве с задней поверхности гос.номеров обнаружен пот, однако, установить генетические признаки лица (лиц) от которого он произошел не представилось возможным (т.3 л.д. 2-11).

В заключение эксперта №-Б от 19.11.2019, указано, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., генетический профиль которого установлен заключением эксперта №-Б, является ФИО19, образец которого изъят 30.08.2019 (т.3 л.д.33-35).

В заключение эксперта № от 08.05.2019, указано, что на поверхности представленного на экспертизу отрезка светлой дактилопленки размером 73х54 мм, изъятого 28.04.2019 в ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля марки «Лэнд Ровер», гос. номер № по адресу: Тверская область, Калининский район, в районе д. Непеино, обнаружен след текстильного изделия, имеющего на рабочей поверхности противоскользящее покрытие в виде резиновых вставок округлой формы, вероятно перчатки. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности объекта - следообразователя. На поверхности отрезка светлой дактилопленки размером 100х72 мм, представленного на экспертизу, следов рельефной поверхности ткани, пригодных для идентификации следообразующей поверхности, не обнаружено (т.2 л.д. 235-237).

В заключение эксперта № от 13.12.2019, указано, что след трикотажного изделия, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки размером 73х54 мм, изъятый 28.04.2019 в ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля марки «Лэнд Ровер», г.р.з. № по адресу: Тверская область, Калининский район, в районе д. Непеино, оставлен трикотажным изделием с таким же рисунком, образованным противоскользящим покрытием, что и на перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия из багажного отделения автомобиля «Mazda 6», г.р.з. № и на перчатке, изъятой в ходе выемки у ст. о/у ОУР МОП УМВД России по г. Твери ФИО14 которая была изъята 28.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО19 При этом, решить поставленные перед экспертом вопросы, не оставлен ли данный след, представленными на исследование перчатками, в категоричной форме, не представляется возможным в связи с тем, что в следе трикотажного изделия не обнаружена совокупность частных признаков, которая индивидуализирует конкретный объект - следообразователь (т. 3 л.д. 63-67).

Согласно ответу ООО «Каскад» - ветклиники, расположенной по адресу: <...>, в связи со сменой директора и учредителя сведений об обращении лиц 26.04.2019 у них не имеется.

Согласно ответу ГБУ «Горветполиклинника» ФИО2 в данное учреждение по поводу умерщвления собаки не обращался.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель защиты ФИО15. суду сообщил, что занимается обустройством могил. За день - два перед Пасхой (Пасха была 28.04.2019) в апреле 2019 года он выполнял работы на кладбище, расположенном возле реки Шоша в Калининском районе, с утра убирал упавшее дерево с нескольких могил, его об этом попросили женщины из с.Тургиново. Вблизи указанного кладбища он видел автомобиль голубого цвета, марку не смог определить, автомобиль передом стоял к кустам, видел боком на расстоянии 10-15 метров. Окно с водительской стороны было опущено или отсутствовало. Автомобиль в таком положении стоял 2 дня. В первый день в утреннее время к автомобилю подходил мужчина-рыбак, походил, полазил, с водительской стороны наклонился и с другой стороны тоже, поэтому подумал, что это хозяин. Лица не видел, по фигуре плотный. Больше никого не видел. На второй день в 8-9 часов подходили двое, тоже походили вокруг. На него «вышел» адвокат, позвонил на номер телефона, указанный на визитке, которые он оставляет на свежих могилках, адвокат спросил, был ли в это время на кладбище.

Свидетель защиты ФИО2. суду сообщил, что с ФИО19 знаком не меньше 15 лет, неоднократно обращался к нему по поводу ремонта машины. 07.07.2020 он его встретил, и тот обратился к нему со своей проблемой. Он вспомнил, что 26.04.2019 он видел ФИО21 около 5-6 утра на перекрестке ул.Фадеева и ул.Завидова. У него ФИО2) заболела собака, и он шел с ней в ветклинику. По пути встретил ФИО21 в камуфляжной одежде и с рыболовными снастями, тот ехал на рыбалку. Он это запомнил, поскольку после этого он отвез собаку после обеда в больницу на ул. Грибоедова, для того чтобы ей сделали укол, что бы она отошла в мир иной.

Свидетель защиты ФИО16 (супруга подсудимого) суду пояснила, что 25.04.2019 ее супруг вечером уехал к маме с ночевкой, чтобы поехать на рыбалку, одет был в камуфлированную одежду. Он поехал на электричке или на автобусе, не на машине, так как на ней была сломана рулевая рейка. Автомобиль находился у дома под окнами. 26.04.2019 вечером он приехал с рыбалки, она ему сказала про рулевую рейку, потому что ей нужно было ехать к маме на машине. Он рано утром 27.04.2019 уехал в Москву за рулевой рейкой на машине, привез ли запчасть, она не знает, домой он ее не приносил. Что происходило 28.04.2019, она не помнит. Так же как и не помнит происходящее 24.04.2019. Машину он так и не сделали, так как его задержали 29 числа, тогда же у них проводили обыск, сотрудники полиции пояснили, что ее муж причастен к угону автомобиля, но она в это не верит. Она вообще не верит правоохранительным органам. Ходил ли ее супруг в эти дни на работу, она не помнит. При допросе 10.10.2019 она не сказала следователю, что супруг был на рыбалке, поскольку не знала, как следователь может это перевернуть, может быть, это было не в пользу ее мужа.

Согласно заключению специалиста № от 26.10.2020, выполненному специалистом ООО «Тверской Центр Судебных Экспертиз» ФИО17., на исследование представлены две видеозаписи: 1 – «1_13_К_042019051500» время записи 26-04-2019 с 05:15:00 по 05:28:52, в период с 05:28:56 по 05:29:35 на видеозаписи вдоль забора проходят два лица, среднего телосложения, ростом выше среднего, один одет в толстовку с капюшоном, джинсы и кроссовки, второй одет в куртку темного цвета, джинсы, темную обувь и светлую кепку с козырьком и удаляются в левую часть кадра; в 05:32:36 в левой средней части видеозаписи появляется автомобиль синего цвета и удаляется в сторону стоящего рядом дома; 2 – «1_14_К_042019051500» время записи 26-04-2019 с 05:15:00 по 05:28:30 в период с 05:28:31 по 05:28:58 в дальней части кадра рядом с припаркованными транспортными средствами появляются два лица, которые направляются вдоль железного забора. На поставленные перед экспертом вопросы: «Определить с экспертной и технической точки зрения находится ли на представленных видеозаписях конкретный человек, возможно ли его идентифицировать, каковые основные его характеристики, каковы его основные и отличительные черты?», специалист ответил, что ответить на поставленные вопросы невозможно по причине плохого качества изображения, и по причине того, что не видно частных и общих признаков лиц и фигур ввиду наличия капюшонов, кепок и других предметов одежды.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в ходе судебного заседания, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе разбирательства доказательств, с учетом позиции осужденного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, показаниях потерпевшей и представителя, свидетелей, заключениях экспертиз и иных доказательств, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Виновность ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., пояснившей о причиненном в результате хищения ущербе и обстановке на месте происшествия в гараже, где хранился автомобиль;

Факт совершенного хищения, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксировано, место, откуда был похищен автомобиль и место, где он был обнаружен.

Суд находит подтвержденным, что указанное тайное хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из предъявленного обвинения и установленного в судебном заседании, второе лицо совершало совместные с ФИО19 действия при хищении, содеянное ими является соисполнительством, в силу части второй статьи 34 УК РФ. Согласно видеозаписи двое мужчин, приехавшие на одном белом автомобиле, припарковав его у дома с оранжевым фасадом, что виден на камере, установленной на доме 65 по Октябрьскому проспекту, проходят по улице, на следующей видеозаписи с камеры к ГБП ОУ «Тверской педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>, видно, что на фоне дома №77 вдоль забора проходят два лица, среднего телосложения, ростом выше среднего, один одет в толстовку с капюшоном, джинсы и кроссовки, второй одет в куртку темного цвета, джинсы, темную обувь и светлую кепку с козырьком и удаляются в левую часть кадра, первый оборачивается ко второму, и они вместе подходят к воротам подвального помещения оранжево-серого дома заходят в подземный гараж откуда через несколько минут выезжает синий автомобиль. При осмотре места происшествия установлено, что в гараже разбито у автомобиля два стекла: переднее с водительской стороны и заднее с пассажирской. Пульт для открывания рольставней ворот гаража находился в автомобиле, где и обнаружен в дальнейшем при осмотре места происшествия. Способ совершения хищения, а именно отсутствие законных оснований для нахождения в этом помещении, свидетельствуют о незаконности проникновения в указное помещение. Кроме того, свидетель ФИО11 сообщает, что в автомобиле, который был оставлен на территории базы, приехало два человека, один из которых ушел в лес.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству участников судопроизводства со стороны защиты судом рассматривались ходатайства о недопустимости доказательств, по результатам которых принимались соответствующие процессуальные решения.

Судом установлены обстоятельства изъятия у ФИО11 (отца и сына), ФИО1 и ФИО21 образцов для сравнительного исследования, которые указывают на нарушение процедуры производства данного следственного действия, поскольку ни постановление в порядке ст.202 УПК РФ не выносилось, ни протокол следователем не составлялся. Вместе с тем, на экспертизу представлены не только образцы для сравнительного исследования, изъятые у указанных лиц, но и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем выводы эксперта по данным объектам, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности проведенных исследований у суда не имеется. В дальнейшем следователь устранил допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления 30.08.2019 (т.3 л.д. 178) и изъятия образцов буккального эпителия у подозреваемого ФИО19 согласно протоколу от 30.08.2019 (т.3 л.д. 179-180), более того в выводах эксперта, указанных в заключение №-Б от 19.11.2019, подтверждено, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., генетический профиль которого установлен заключением эксперта №-Б, является ФИО19, образец которого изъят 30.08.2019. Суд признает не имеющими доказательственного значения лишь те выводы эксперта, указанные в заключение эксперта №-Б от 07.05.2019, которые касаются изъятых образцов у З-вых и ФИО1.

Заключениями эксперта №-Б от 07.05.2019 и №-Б от 19.11.2019, достоверно и категорично установлено, что в смывах с коробки передач и рулевого колеса обнаружен пот, который произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала, в том числе ФИО19, в смыве с внутренней стороны передней пассажирской двери, с ручки, обнаружен пот, который произошел от ФИО19

Заключением эксперта № от 13.12.2019, установлено, что след трикотажного изделия, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки, изъятый 28.04.2019 в ходе осмотра места происшествия с автомобиля «Лэнд Ровер», оставлен трикотажным изделием с таким же рисунком, образованным противоскользящим покрытием, что и на перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия из багажного отделения автомобиля «Mazda 6», на котором приехал ФИО19 и на перчатке, изъятой 28.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО19

В силу положений статьи 1.1 статьи 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Стороной защиты ставиться под сомнение содержание протокола осмотра места происшествия от 28.04.2019 (т.1 л.д. 66-76), указанное следственное действие проводилось с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, что отражено в протоколе и фототаблице, являющейся составной частью протокола. Кроме применения технических средств фиксации хода и результатов осмотра, в нем принимали участие два эксперта, лицо, проживающее на данной территории ФИО11 и лицо, у которого был похищен автомобиль – ФИО1 которые удостоверили содержание, ход и результаты следственного действия своими подписями. Ходатайств и замечаний к указанному протоколу от них не поступало, результаты осмотра отражены в протоколе, который подписан всеми участвующими в нем лицами. Описание обстановки в протоколе соответствует представленной фототаблице. Фототаблица удостоверена подписями лица, участвующего в указанном следственном действии (эксперта). Неточность, допущенная следователем, при указании места, откуда изъяты 2 отрезка дактопленки со следами трикотажного изделия, устранена в судебном заседании, следователь пояснил, что на фототаблице правильно зафиксированы места, где были изъяты данные следы, т.е. на стойках справой стороны автомобиля между двумя дверьми, задней дверью и крылом. Указание в протоколе осмотра места составления г.Тверь, расценивается судом как техническая описка, поскольку данный текст впечатан на компьютере, т.е. содержался в указанном бланке и не исключен в силу универсальности используемого бланка.

Требования закона при производстве иных следственных действий соблюдены. Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия, проверены ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО19 в судебном заседание о его непричастности к совершению кражи автомобиля, о том, что рядом с местом совершения преступления он оказался случайно, поскольку решил найти хозяина автомобиля и подзаработать, о наличии алиби на время совершения кражи. Им избрана позиция, с целью уйти от ответственности. Первоначально ФИО19 вообще не сообщает сотрудникам правоохранительных органов, что видел синий «RANGEROVER EVOQUE», говорит, что он приехал на базу к своему знакомому ФИО3. Обращает на себя внимание, что в ходе личного досмотра ФИО19, приехавшего к другу почему-то находят отвертку, две головки к ней, серую перчатку. Обращает на себя и очевидная осведомленность ФИО19, выяснявшего у следователя, почему на фототаблице не видно рычага коробки передач, поскольку на данном автомобиле отсутствует как таковой рычаг, а имеет место диск. В дальнейшем, поскольку у ФИО19 отсутствовали сведения о добытых следствием доказательствах, он занимает позицию не предоставления сведений о происходящем с ним 25-29.08.2019, и после ознакомления с заключениями экспертов, в том числе, найденных его следах пота на руле, коробке передач и ручке передней двери, и выработке новой позиции по прошествии практически 8 месяцев, им выдвигается версия, как эти следы, он мог оставить. По прошествии 10 месяцев находится свидетель ФИО15., который полностью подтверждает сказанное ФИО19 при допросе 25.01.2020, который найден случайно стороной защиты по визитке на могиле, и сообщает обстоятельства, которые для него самого какого-то значения не имеют, но воспроизводятся им с достаточной четкостью и точностью, что вызывает сомнения у суда в их достоверности (с учетом, что свидетель ФИО23 на неоднократные звонки секретаря для повторного вызова на допрос трубку не брал, на телефон суда не перезванивал, находясь в сети). Аналогичным образом суд относится и к показаниям свидетеля защиты ФИО2. (который исходя из приговора Заволжского районного суда г.Твери защищал ФИО19 по предыдущему уголовному делу), тем более что сведения из Горветлечебницы не подтверждают факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ (о чем он сообщил суду, поскольку именно в эту дату он усыпил собаку). Допрошенная в судебном заседании супруга ФИО16. сообщает достаточно точные сведения, которые подтверждают версию ее супруга, но что происходило за день-два до или после рыбалки, она не помнит, причем утверждает, что после рыбалки 29 числа к ней пришли с обыском, и ФИО21 был задержан, в то время как это произошло спустя 4 месяца. Свидетель ФИО11, отрицая на очной ставке спустя 8 месяцев, что второй мужчина, приехавший на автомашине «RANGEROVER EVOQUE», точно не ФИО19, изменил свои первоначальные показания, когда говорил, что второго человека он не разглядел, так как было темно, и тот ушел в лес. Обращает внимание и тот факт, что после произошедшего ФИО19 как минимум с двух своих номеров звонил 29.04.2019 и 02.05.2019 отцу ФИО11 – ФИО3. Показания указанных свидетелей суд расценивает, как стремление помочь ФИО19 избежать уголовной ответственности. Представленное стороной защиты заключение специалиста № свидетельствует о невозможности идентификации личности на видеозаписи.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное преследование ФИО19 связано с установлением факта противоправных действий сотрудников полиции в отношении автомобиля его супруги, расцениваются судом, как способ защиты, поскольку еще в мае 2019 года, по результатам проведенной генетической экспертизы у следствия имелись данные, что ФИО19 имеет причастность к хищению данного автомобиля.

Все представленные сторонами в процессе доказательства проверены на предмет их допустимости, указанные доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, доказательства, признанные судом недопустимыми при вынесении судебного решения не учитываются.

Достоверность указанных доказательств судом оценена в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд также учитывает при квалификации действий ФИО19 по признаку хищения в особо крупном размере примечание 4 к статье 158 УК РФ, сведения, представленные из АО «ВТБ-Лизинг» и потерпевшей ФИО1., подтверждающие стоимость похищенного автомобиля.

Таким образом, действия ФИО19 следует квалифицировать по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка (двоих).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО19, суд признает рецидив преступлений (который в силу положений ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом).

При назначении наказания судом учитывается характер преступления, совершенного ФИО19, отнесенного к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места жительства и места работы, участие в общественных объединениях, непогашенную судимость за преступление аналогичного характера, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительно вида наказания.

С учетом того, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с вышеизложенным, полагает необходимым избрать ФИО19 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, положения закона о назначении наказания условно в данном случает применены быть не могут в силу положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1. принесено исковое заявление о возмещении ей морального вреда в размере 300000 рублей с учетом ее переживаний и страданий, а так же материально ущерба в сумме 214461 рубль, который складывается из суммы аренды другого автомобиля - 105000 рублей в период с 01.05.2019 по 31.07.2019, поскольку ее автомобиль находился на ремонте, а так же суммы необходимой для ремонта автомобиля, поскольку повреждения получены в следствие угона, но страховой компанией отказано в их ремонте по полису «КАСКО», стоимость недоделанного ремонта взята из Интернета – 109461 рубль.

Суд при принятии решения о возмещении материального ущерба руководствуется положениями п.12 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При рассмотрении требований о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что сумма ремонта, указанная гражданским истцом, не подтверждена соответствующими доказательствами, оценка указанных повреждений не производилась, а требования имущественного характера, связанные с необходимостью аренды автомобиля, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. В связи с необходимостью в данной части производства дополнительных расчетов и представления доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать разрешения вопросов о размере возмещения материального ущерба потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ определен ст.150 ГК РФ. Поскольку заявленные гражданским истцом требования связаны с нарушением ее имущественных прав (хищение автомобиля), а не с посягательством на принадлежащие им нематериальные блага, то требование о компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО19 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО19 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО19 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11.11.2020 до вступления приговора в законную силу, с 29.08.2019 по 24.09.2019 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть время нахождения ФИО19 под домашним арестом с 24.09.2019 по 23.10.2019 в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении заявленных ФИО1. исковых требований о возмещении ей морального вреда в размере 300000 рублей отказать.

В части возмещения материального ущерба ФИО1. исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив необходимость передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- ключ от автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», детское автомобильное кресло, автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», VIN: №, свидетельство о регистрации т/№, брелок серого цвета, возвращенные ФИО1. – оставить у ФИО1.

-ПТС № №, возвращенный представителю потерпевшего АО «ВТБ Лизинг» ФИО18 – оставить АО «ВТБ-Лизинг»;

- два отрезка светлой дактилопленки со следами трикотажного изделия, пару трикотажных перчаток серого цвета и трикотажную перчатку серого, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа транспортного средства, фрагмент проводов черного цвета, фрагмент проводов серого цвета, предмет сине-черного цвета (реле тормоза), отвертку «ANMAX», головку для отвертки «Т10», головку для отвертки «Т15», два государственных регистрационных знака транспортных средств №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОП УМВД России по г. Твери - уничтожить;

-информацию о соединениях абонента №, детализацию IMEI: №, № на диске, DVD-R диск с видеофайлами от 26.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием избранного им защитника.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Демидова

Дело № 1-190/2020 <данные изъяты>