Приговор № 1-88/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1- 88/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000968-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 18 декабря 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО13 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание при следующих обстоятельствах.

Так он, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Переволоцкого РОСП в отношении него исполнительного производства № (перерегистрированный №), несмотря на то, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде ... часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, желая их наступления, умышленно, в нарушение решения суда, без уважительных причин, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних ....

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, он (ФИО2) мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по поводу трудоустройства не обращался, имея доход от случайных заработков, какую- либо материальную помощь на содержание детей, в том числе, вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, не принимал.

В результате неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО2) образовалась задолженность в сумме ... рублей. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Лукерин П.Н., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО15. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на ... часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам ФИО2 на учете у врача психиатра, под наблюдением врача нарколога, не состоит.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в качестве исключительных, указанных в ст. 64 УК РФ, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с чем, не находит основания для назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ- лишение свободы. Считает возможным назначить ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, - исправительные работы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников