Приговор № 1-56/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-56/2025
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Спасской Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юсуповой М.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре Вербицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <ДД.ММ.ГГГГ> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) <ДД.ММ.ГГГГ> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в СИЗО-1, освобожден из зала суда в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 ФИО15 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

Он (ФИО2), имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, не установленный период времени, оканчивающийся не позднее 23 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане штанов, белый бумажный сверток с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 15/Э/3275-24 от <ДД.ММ.ГГГГ>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578), массой 0,45г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> в <адрес> и изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, произведенного в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> в комнате разбора ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Юсуповой М,А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Спора по квалификации действий подсудимого ФИО2 у сторон не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО2, при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (Т.1 л.д.222), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <ДД.ММ.ГГГГ>. (Т.1 л.д.59), действующих административных взысканий не имеет (Т.1 л.д.61-62), на учете у врача-нарколога СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» диспансерно-поликлиническое отделение № 2 Наркологический кабинет Кировского района и врача психиатра в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница им.П.П.Кащенко» диспансерное отделение - не состоит (Т.1 л.д.81, л.д.82), неофициально работал в качестве бригадира, оказывал помощь своей малолетней дочери, а также осуществлял уход за своим 88 летним дедом, с которым совместно проживал. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность, регистрации на территории РФ не имеет (Т.1 л.д.43-44, л.д.61-62), ранее судим (Т.1 л.д.60), настоящее преступление совершено им в период условного осуждения, по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ>, за совершение тяжкого преступления, наказание по которому, было назначено в виде реального лишения свободы (Т.1 л.д.64-68, л.д.69-74), таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений. При этом, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений судом не учитывается судимость по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ>. Помимо этого, согласно обзорной справки ст.УУП 8 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 до 2022 года был зарегистрирован по адресу <адрес>, в настоящее время по данному адресу проживают родители ФИО2, которые связи с ним не поддерживаю. ФИО2 состоит на профилактическом учете УИИ по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо привлекавшийся в уголовной ответственности (Т.1 л.д.78), согласно сведениям из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 состоит на учете как условно осужденный, испытательный срок по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> истекает <ДД.ММ.ГГГГ> (Т.1 л.д.76).

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6574.3750.2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического, у ФИО2 какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено, обнаружена достаточная сохранность эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных об употреблении испытуемым алкоголя и наркотических средств, с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, данным самоотчета и при настоящем клиническом обследовании не получено, алкоголизмом и наркоманией ФИО2 не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.140-142).

С учетом всего вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе тот факт, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения и в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, а также учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 через не продолжительное время (менее 2 месяцев) после освобождения, что по мнению суда, свидетельствуют о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, а также всю совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить на самостоятельное исполнение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО17 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО2 ФИО18 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО19 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество – смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 г. переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела <№> на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> (***

- два марлевых тампона - «Смыв с левой руки» - объект № 2 и «смыв с уголков губ» - объект № 4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить ***

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ***

***