Приговор № 1-223/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело №1-223/2021

59RS0007-01-2021-003074-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственных обвинителей Гладких Д.А., Чащиной Л.П.,

потерпевшей ФИО24 №1,

подсудимой ФИО7 и ее защитника Бурды В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО29, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 3 года 6 месяцев; освобожденной по постановлению Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 17 дней ограничения свободы, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 7 месяцев 8 дней лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в вечернее время не позднее 21 часа 3 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ФИО24 №1 по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО24 №1 имущество, а именно:

- ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС», в чехле, не представляющими материальной ценности;

- мягкую игрушку «тигр», не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту № ***9426 с банковским счетом № ***6233, открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту № ***8108 с банковским счетом № ***6949, открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее в период времени с 21 часа 3 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе вышеуказанные банковские карты, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов № ***6233 и № ***6949, открытых на имя ФИО9 в филиале ПАО «Сбербанк России», путем оплаты покупок банковскими картами, оснащенными функцией «бесконтактной оплаты», в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>: с банковского счета № ***6233 на общую сумму 587 рублей, с банковского счета № ***6949 на общую сумму 8 706 рублей; в кафе «Рица» по адресу: <адрес>: с банковского счета № ***6233 на сумму 575 рублей; с банковского счета № ***6949 на общую сумму 2 130 рублей, а всего с банковских счетов на общую сумму 11 423 рубля, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым умыслом на хищение имущества ФИО24 №1, достоверно зная, что в квартире последней осталось ценное имущество, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО24 №1 имущество, а именно:

- телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- тонометр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ресивер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

- женский зимний пуховик, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения ФИО7 преступления, потерпевшей ФИО24 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля.

Кроме того в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № гостиницы «Виктория спорт» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон iPhone 4S, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, и принадлежащий ФИО3 комплект ключей, не представляющий материальной ценности, от автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись которым открыла дверь указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила имущество ФИО3:

- сотовый телефон «Vertu», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- банковскую карту № ***6809 банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую;

- банковскую карту банка «Мегафон», материальной ценности не представляющую;

- кабель Apple, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- переходник AUX с разъемом 3, 5 Lighting, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-12 дисконтных карт, материальной ценности не представляющих, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также похитила находящуюся в багажнике автомобиля женскую сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ночью ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 11 минут ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе похищенную у ФИО3 вышеуказанную банковскую карту № ***6809, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ***4587, открытого на имя ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок банковской картой, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты», в магазине «MABeerPermRUS» по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «PRODUKTYPermRUS» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «IP SUZDALOVAE.V. PERMRUS» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; а всего на <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения ФИО1 преступления, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей, потерпевшему ФИО3 - на <данные изъяты> рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО7, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № по адресу: <адрес>, согласившейся на просьбу ФИО4 о приобретении для него товара на сумму не более 200 рублей, который передал ей банковскую карту № ***8602 с банковским счетом № ***0607, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя возникший умысел в период времени с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатила покупки банковской картой ФИО4, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты», в магазине «Смешные цены» (IP TAGIEV) по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубль; в аптеке «Планета здоровья» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек; в магазине «Лион» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 9 часов 35 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО12 имущество, а именно:

- сотовый телефон «SAMSUNG A10», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», в чехле не представляющие материальной ценности;

- банковскую карту № ***8071 с банковским счетом № ***6642, открытым на имя ФИО12 в филиале ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее в период 9 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ***6642, открытого на имя ФИО12 в филиале ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок банковской картой, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты», в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> копеек; в магазине «Деловой еж» по адресу: <адрес> на общую <данные изъяты> рубль, а всего на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения ФИО7 преступления, потерпевшему ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину признала в полном объеме, пояснила, что все преступления совершала в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении верно, со всеми квалифицирующими признаками, а также с оценкой потерпевшими стоимости похищенного имущества она согласна, доверяет показаниям потерпевших, оснований для оговора у них не имеется. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, которые она подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходя мимо <адрес> она предложила ФИО10 зайти к знакомому по имени Максим, чтоб забрать у него ее личные вещи. Они зашли в <адрес>, дверь была открыта, находившаяся в квартире женщина разрешила им войти и подождать Максима. ФИО10 осталась стоять в коридоре, а она (ФИО7) прошла в комнату, увидела, что в квартире имеется ценное имущество и у нее возник умысел его похитить, так как она нуждалась в деньгах. За ее действиями никто не наблюдал, и она похитила сотовый телефон в корпусе белого цвета, лежавший на диване, игрушку в виде тигра, ноутбук, а со стола взяла две банковские карты ПАО «Сбербанк России». На стене кухни она увидела телевизор на кронштейне с приставкой, а на столе - тонометр для измерения давления, которые она тоже решила похитить, но понимала, что сразу она это все унести не сможет, поэтому решила, что вернется в данную квартиру на следующий день. ФИО10 она сказала, что это ее вещи, а банковские карты и сотовый телефон та не видела, так как они были у нее в кармане. В этот же день похищенный ноутбук и телефон она продала своему брату ФИО23, пояснив, что это ее имущество. Вырученные денежные средства она потратила в личных целях. В этот же день в баре «Рица» по <адрес> она расплачивалась за приобретенные спиртные напитки и еду ранее похищенными банковскими картами. Также неоднократно расплачивалась указанными картами в магазине «Продукты» по <адрес>, совершая покупки до <данные изъяты>, так как знает, что в этом случае введение пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ вечером она решила вернуться в вышеуказанную квартиру, так как она знала, что телевизор с приставкой и тонометр сможет продать, выручив при этом большую сумму денежных средств. Они прогуливались с ФИО10, которой она сообщила, что необходимо забрать свои вещи из квартиры, где она ранее сожительствовала с Максимом. Дверь в <адрес> была открыта, та же женщина им разрешила подождать Максима в квартире. ФИО10 осталась в коридоре, а она прошла на кухню, где со стены сняла телевизор и приставку к нему, а со стола взяла тонометр, в прихожей с вешалки сняла куртку зеленого цвета, в которую хотела спрятать телевизор, куртку выбросила на улице. Телевизор с приставкой продала брату ФИО23, тонометр ему подарила, при этом не говорила, что имущество похищено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с ФИО10 и ранее не знакомыми мужчиной ФИО6 и ФИО30 номере 4 гостиницы «Виктория-Спорт» по <адрес>, она похитила сотовый телефон «Айфон», ключи от автомобиля, воспользовавшись которыми открыла дверь припаркованного у здания гостиницы автомобиля, откуда тайно похитила сотовый телефон «Vertu», 2 банковские карты, кабель, переходник, сумку женскую. Сотовый телефон отдала своему знакомому. В тот же вечер или на следующий день позвонил ФИО6 попросил вернуть ключи от автомобиля за <данные изъяты> рублей, она согласилась, вернула ключи через своих знакомых, которые в свою очередь передали ей <данные изъяты> рублей. Далее воспользовавшись похищенной банковской картой, она неоднократно оплачивала покупки стоимостью не более <данные изъяты>, приложив ее к терминалу.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в общежитии по <адрес> распивала спиртные напитки с малоизвестными ей лицами, в том числе, как в дальнейшем узнала ФИО4, который дал ей свою банковскую карту «Сбербанк России», чтобы она сходила в магазин и купила для него две бутылки водки на сумму не более на 200 рублей. Он не говорил ей пин-код от карты, но она знала, что покупки до 1 000 рублей при оплате картами не требуют подтверждения пин-кода. Тратить деньги на себя, или приобретать что-то другое он ей не разрешал. Когда она вышла с данной банковской картой у нее возник умысел потратить все деньги, которые имеются на карте, в своих личных целях, и в магазине «Смешные цены» по <адрес> она купила себе спортивный костюм, безрукавку, кроссовки, перчатки на общую сумму <данные изъяты> рублей, далее в магазине «Красное и белое» по <адрес> купила спиртное и еду, примерно на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО12, который пригласил ее к своему знакомому в квартиру по адресу: <адрес>, где они выпивали, после чего хозяин квартиры и ФИО12 уснули, она похитила сотовый телефон «Самсунг» ФИО12, а также из кармана его куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» предполагая, что на счете карты имеются денежные средства. Сотовый телефон она выронила, экран разбился, продала его за 1 000 рублей незнакомому человеку на автобусной остановке центрального рынка, деньги потратила на личные нужды. Похищенной картой оплачивала товары в магазинах «Магнит» по <адрес>, «Пятерочка» на <адрес>, «Деловой еж» по <адрес>, осознавала, что похищает деньги с карты (т. 1 л.д. 150-152, 224-225, т. 2 л.д. 34-38, 113-115, 212-213, т. 3 л.д. 172-179, 211-222, 238-239, т. 4 л.д. 93-94, 194-195), отвечая на вопросы участников процесса подсудимая пояснила, что похищая банковские карты рассчитывала оплатить ими продукты. Исковые требования признает в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления в отношении ФИО24 №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО24 №1 в судебном заседании, согласно которым в связи с давностью событий она плохо помнит обстоятельства, с учетом износа похищенный ноутбук она оценивает в <данные изъяты> рублей, пуховик в <данные изъяты> рублей, сотовый телефон в 2 000 рублей. Ввиду наличия противоречий в ее показаниях, были оглашены показания, данные в ходе следствия, о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> раза приходили ранее не знакомые ей две девушки, посчитав, что они пришли к ее племяннику, она сама впустила их в свою квартиру. В первый раз ДД.ММ.ГГГГ одна девушка прошла в комнату и села за спиной в изголовье дивана, на котором она (ФИО24 №1) лежала. Она точно знает, что в том месте, где сидела девушка, на диване в тот день лежал ее мобильный телефон «WILEYFOX». Также на диване лежала мягкая игрушка в виде тигра, на спинке дивана лежал ноутбук марки «Леново». За действиями девушки она не наблюдала, после чего они ушли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером эти же девушки снова пришли к ней домой. Они ей так же пояснили, что хотят подождать Максима, поэтому она снова их впустила в квартиру. Одна из девушек снова стояла в прихожей, а вторая поменьше ростом прошла на кухню квартиры, она (ФИО24 №1) за ними не наблюдала, вскоре девушки ушли. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела квартиру и обнаружила, что у нее из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество:

- мобильный телефон «WILEYFOX» в корпусе белого цвета, в белом чехле-книжке, материальной ценности чехол не представляющий, с двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, телефон она приобретала осенью 2019 года за <данные изъяты> рублей;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она купила ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» за <данные изъяты> рублей;

- мягкая игрушка в виде тигра материальной ценности не представляющая;

- тонометр марки «ANDUA 888» белого цвета, с адаптером, коробкой и документами от него, покупала в декабре 2019 года за <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей;

- ресивер марки «ВВК» в корпусе черного цвета (приставка), покупала в сентябре 2019 года в «Сатурн-Р» за <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей;

- телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональ 55 дюймов, который крепился на кронштейны к стене, телевизор покупала около 4 лет назад в магазине «Эльдорадо» за <данные изъяты> рублей, был в хорошем состоянии, без повреждений, в настоящее время с учетом его эксплуатации оценивает в <данные изъяты> рублей;

- зимний женский пуховик зеленого цвета, с капюшоном и меховой опушкой по краю капюшона, 52 размера, покупала в 2019 году за <данные изъяты> рублей;

- банковская карта № ***9426 с банковским счетом № ***6233, открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не представляющая материальной ценности;

- банковская карта № с банковским счетом № ***6949 открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также с ее банковских карт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства, с кредитной карты ***8108 - <данные изъяты> рубль, несколько раз суммами менее 1 000 рублей в кафе «Рица» и в магазине «Продукты». С дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № ***9426 было несколько списаний в магазине «Продукты» и кафе «Рица» на общую сумму 1 162 рубля суммами менее 1 000 рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля. Причиненный ей материальный ущерб от тайного хищения ее вещей и от списания денежных средств с обеих карт для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д. 69-70, т. 2 л.д. 81-82);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО24 №1 о виде и наименовании похищенного у нее имущества (т. 1 л.д. 22);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которой со слов матери ФИО24 №1 известно о хищении у той из квартиры имущества – ноутбука, телевизора, кредитной карты, куртки, детской игрушки, ранее не знакомыми девушками. Похожих по описанию девушек она увидела у <адрес>, которые были задержаны вызванными ею сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которой со слов своей дочери ФИО24 №1 стало известно, что 8 и ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили две ранее не знакомые девушки, которые искали их родственника Максима, поэтому она их впускала в квартиру, но что девушки делали в их квартире дочь не видела. После чего она обнаружила, что из их квартиры пропало принадлежащее ей (ФИО24 №1) имущество: мобильный телефон, ноутбук, мягкая игрушка, тонометр, ресивер, телевизор «LG», зимний женский пуховик зеленого цвета, две карты банка ПАО «Сбербанк России». Также ей известно, что по банковским картам ФИО24 №1 были списаны денежные средства около 11 000 рублей (т. 1 л.д. 242-243);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее он проживал совместно с ФИО24 №1 по адресу: <адрес>, ФИО25, 23-6. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире заметил отсутствие на кухонной стене телевизора, который до ДД.ММ.ГГГГ находился на стене (т. 1 л.д. 245-246);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который является братом ФИО1, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 приобрел у нее сотовый телефон белого цвета, ноутбук «Леново» черного цвета за 1 500 рублей. На следующий день ФИО1 вновь предложила приобрести у нее телевизор с приставкой, который он купил за 1 500 рублей, а также она подарила ему тонометр. Он был уверен, что данные вещи принадлежат сестре. В дальнейшем ввиду затруднительного материального положения он продал эти вещи на мини-рынке «Гача» случайному прохожему (т. 1 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, о том, что в начале января 2020 года она вместе с ФИО1 зашла в одну из квартир <адрес>, к ее знакомому Максиму с целью забрать ее вещи. Их встретила женщина, которая разрешила им подождать Максима в квартире. ФИО1 ушла в комнату, потом на кухню, она не видела, что там делала ФИО1, так как стояла в прихожей. ФИО1 вынесла из комнаты ноутбук «Леново», мягкую игрушку в виде тигра. У нее не возникло сомнений, что вещи принадлежат ей. После этого ФИО1 позвонила своему брату ФИО11, и с ноутбуком и игрушкой уехала на такси. Вскоре ФИО1 вернулась с алкоголем и продуктами, они стали выпивать, спиртным угощала ФИО1 На следующий день с ФИО1 снова пошли к Максиму, так как накануне она его не застала, и там остались ее вещи. В квартире находились те же две женщины, одна из них разрешила им подождать Максима. Она стояла в прихожей, а ФИО1 прошла в комнату, потом ушла в кухню, вынесла из кухни телевизор, приставку к телевизору в корпусе черного цвета. По пути из прихожей с вешалки ФИО1 сняла куртку зеленого цвета, прояснив ей, что это ее куртка. ФИО1 по телефону вызвала такси и уехала с телевизором и приставкой к брату ФИО11 Вернувшись, принесла спиртное и продукты питания, которые они употребляли. Позже ФИО1 позвала ее в бар «Рица», где они выпивали спиртные напитки, за все расплачивалась ФИО1 банковскими картами. В один из дней в январе 2020 года вечером, ей позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она шла в магазин «Красное и белое», где она встретила ФИО28, одетую в черный спортивный костюм, безрукавку и кроссовки, которые как она поняла, были новые. У ФИО1 были два больших пакета с алкоголем и продуктами, на какие средства она это купила, ей не говорила. Через несколько дней ФИО1 также угощала спиртными напитками.

В начале января 2020 года она вместе с ФИО1 пришла в гостиницу «Виктория» по <адрес>, там в номере 4 употребляли спиртное с ранее не знакомыми мужчиной и женщиной. В какой-то момент между ФИО1 и женщиной по имени Роза произошел конфликт, они ушли. Позже видела у ФИО1 телефон (т. 1 л.д. 184-185, т. 3 л.д.149-152);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он вместе с ФИО1 ездил на центральный рынок <адрес>, видел, что возле остановки она продала какой-то сотовый телефоне мужчине (т. 1 л.д. 186-188);

- показания свидетеля ФИО17, являющейся продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>я, 53/1, по предъявленной фотографии ФИО1 она опознала в ней девушку, которая неоднократно в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала банковскими картами ПАО «Сбербанк России» в магазине продукты питания и алкогольные напитки (т. 2 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> где изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 5-6);

- заключением эксперта о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 50-58);

- товарным чеком о стоимости ноутбука NV Lenovo IdeaPad 330-15AST/81D60054RU (т. 1 л.д. 24);

-чеком о стоимости сотового телефона;

- протокол осмотра сведений о движении денежных средств по счетам ФИО24 №1 № ***6233 (карта ***9426) и № ***6949 (карта ***8108), подтверждающих хищение денежных средств в период с 21 часа 3 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-99).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО3 и ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в № гостиницы «Виктория спорт» по адресу: <адрес>, который он снимал с ФИО2, зашла женщина, представилась ФИО5, стала вместе с ними распивать спиртные напитки, чуть позже присоединилась еще одна женщина по имени ФИО5. Эти женщины сидели на диване, где лежал сотовый телефон «IPhone 4 S», принадлежащий ФИО2 После того, как женщины ушли, ФИО2 обнаружила пропажу своего сотового телефона «IPhone 4S», а у него из кармана куртки пропали ключи от принадлежащего ему автомобиля «Митсубиси лансер», гос. номер №, не представляющие для него материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ эти женщины вновь пришли к ним, но ФИО2 их не пустила, а выйдя за ними на улицу, увидела их в салоне его автомобиля. Он понял, что их вещи похитили, иных лиц в номере не было. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ему звонила ФИО5, которая предложила вернуть ему ключи от машины за 1 500 рублей, которые он передал через иных лиц. Открыв автомобиль припаркованный у здания данной гостиницы обнаружил пропажу имущества:

- телефон «Vertu», который приобретал в 2013 году за <данные изъяты> рублей, оценивает <данные изъяты> рублей;

- 2 банковские карты, в том числе ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности;

- кабель Apple для телефона IPhone, приобретал в 2019 году за <данные изъяты>;

- переходник AUX с разъемом 3, 5 Lighting, приобретал <данные изъяты>;

- 12 дисконтных карт из различных магазинов, которые материальной ценности не представляют.

Также пропала женская сумка бежевого цвета принадлежащая ФИО2 Ущерб <данные изъяты>, не является значительным.

С его банковской карты № карты ***6809 ПАО «Сбербанк России», № счета ***4587, похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, ущерб не является для него значительным (т. 3 л.д. 93-96, 155-158, 193-195);

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в номер гостиницы «Виктория спорт», по адресу: <адрес>, где она находилась с ФИО3, пришли ранее не знакомые женщины по имени ФИО5, вместе они распивали спиртные напитки. Женщины сидели на диване, где был ее сотовый телефон «IPhone 4 S», после того, как они ушли, она обнаружила пропажу своего телефона, который приобретала <данные изъяты> в 2019 году, оценивает <данные изъяты> а ФИО3- ключей от принадлежащего ему автомобиля «Митсубиси лансер». ДД.ММ.ГГГГ эти женщины вновь пришли к ним, но она их не пустила, а выйдя на улицу, увидела их в салоне автомобиля ФИО3 В 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришло смс сообщение от ФИО5 о том, что ключи от автомобиля у нее. ФИО3 передал за <данные изъяты> рублей. Из автомобиля была похищена ее сумка, которую она приобретала <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей. Ей причинен ущерб на <данные изъяты>. По предъявленной фотографии опознала, в том числе ФИО1 (т. 3 л.д. 99-102);

- показания свидетеля ФИО10 приведенными в приговоре выше;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 об обстоятельствах хищения его имущества (т. 3 л.д. 57-58);

- протоколом осмотр места происшествия с фототаблицей, помещения номера 4 гостиницы «Виктория Спорт», расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по счету № ***4453 ФИО3 открытого в ПАО «Сбербанк России», карта № ***6809, подтверждающих хищение денежных средств с 2 часов по 4 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 203-208).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО4 подтверждается:

- показания потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО26 распивал спиртные напитки, когда в вечернее время к нему в гости в комнату <адрес> пришла Влада с подругой по имени ФИО5, они вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного он попросил ФИО5 сходить в магазин, приобрести спиртные напитки на сумму не более <данные изъяты> рублей, передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ утром понял, что Света похитила у него принадлежащую ему банковскую карту. На банковской карте было около <данные изъяты> рублей, он использовал ее только для проезда в общественном транспорте и совершения покупок стоимостью не <данные изъяты> рублей. По выписке движения денежных средств по его банковской карте обнаружил, что были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 распивала спиртные напитки в комнате <адрес>, где проживает Саша. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала со слов Саши, что у него пропала банковская карта (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 об обстоятельствах хищения денежных средств со счета его банковской карты, с приложением истории операций по карте (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету ФИО4 № ***0607 (карта ***8602), подтверждающих хищение денежных средств за период с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-99).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО12 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, утром они пришли к его знакомому ФИО19 по адресу: <адрес>17, где стали втроем распивать спиртное. В ходе употребления спиртного он на своем сотовом телефоне включил музыку, телефон лежал на столе. Через какое-то время он уснул, проснувшись вечером, ФИО1 в квартире не было, обнаружил пропажу своего сотового телефона «ФИО27 10» в корпусе черного цвета, без чехла, с 2 сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», материальной ценности для него не представляющих. Телефон приобретал в <данные изъяты> рублей, он был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в <данные изъяты>. Также обнаружил, что из кармана куртки пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой похищены денежные средства. Пользоваться своей картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами он никому не разрешал. Материальный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, о том, что в 2020 году совместно с ФИО1 и ФИО12 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>, после чего уснули. Проснувшись ФИО1 в квартире не было, пропал сотовый телефон «Самсунг» и банковская карта, принадлежащие ФИО12;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12 об обстоятельствах хищения его имущества (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету ФИО12 № ***6642 (карта ***8071), подтверждающих хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек в период с 9 часов 35 минут по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-99).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом показания сотрудника правоохранительных органов свидетеля ФИО20 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов подсудимой, не могут быть использованы в качестве доказательств причастности ее к совершению преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО24 №1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО12 в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, свидетелей, а также самой подсудимой, признавшей вину в совершении преступлений, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО24 №1, в том числе денежных средств с банковского счета, подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО16, ФИО17, а также самой подсудимой, не отрицавшей факт хищения имущества потерпевшей и денежных средств с ее банковского счета, выписками о движении денежных средств по банковским картам потерпевшей.

При этом суд принимает в основу приговора показания потерпевшей ФИО24 №1, данные в ходе следствия, поскольку в судебном заседании потерпевшая отметила, что плохо помнит обстоятельства в связи с давностью событий, и ввиду наличия противоречий в ее показаниях были оглашены показания в ходе следствия, которые она подтвердила в части. Однако оснований не доверять показаниям потерпевшей в ходе следствия, которые даны ею непосредственно после произошедших событий, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеется, протоколы допроса подписаны ею без замечаний, указано, в том числе собственноручно, что они прочитаны лично.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, доводы ФИО24 №1 об открытом хищении ее имущества, о причастности, в том числе, иного лица и о хищении у нее фена и кухонных весов, на что она не указывала в ходе следствия, а также не отражено в обвинительном заключении, подлежат отклонению.

Вместе с тем, подлежит изменению сумма ущерба, причиненного ФИО24 №1, на основании ее показаний в судебном заседании об оценке стоимости похищенного имущества, с учетом его износа, а именно, ноутбук «<данные изъяты>» она оценивает в <данные изъяты>, сотовый телефон «WILEYFOX» - 2 000 рублей, женский зимний пуховик - <данные изъяты> рублей.

При этом оснований для исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения стоимости женского зимнего пуховика не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данное имущество было похищено ФИО1, она им распорядилась по своему усмотрению. То обстоятельство, что потерпевшая ФИО24 №1 в дальнейшем обнаружила данный пуховик на улице, об обратном не свидетельствует, исковые требования ФИО24 №1 не заявлены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 в отношении ФИО24 №1 одним составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что деяния ФИО1 охватывались единым умыслом на хищение всего имущества потерпевшей. Кроме того, заявил об исключении квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая является обязательной для суда.

При таких обстоятельствах суд признает виновной ФИО1 и квалифицирует ее действия в отношении потерпевшей ФИО24 №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей ФИО24 №1, которая постоянного источника дохода не имеет, похищенные вещи ей необходимы, она ими пользовалась, приобрести часть аналогичных вещей не имеет финансовой возможности, на тот период времени проживала с мамой, единственным источником дохода последней является пенсия, мама оказывала ей финансовую помощь, причиненный ущерб в <данные изъяты> рубля, является для нее значительным, она была поставлена в трудное материальное положение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО3 и ФИО2 подтверждается, в том числе, показаниями потерпевших, самой подсудимой и сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 в отношении ФИО3 и ФИО2 одним составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку деяния ФИО1 охватывались единым умыслом. Кроме того, заявил об исключении квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая является обязательной для суда.

При таких обстоятельствах суд признает виновной ФИО1 и квалифицирует ее действия в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для исключения хищения имущества ФИО2 не имеется, поскольку действия подсудимой состояли в одновременном изъятии имущества, принадлежащего разным потерпевшим, общая стоимость которого превышает 2 500 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетеля ФИО18, подсудимой и сведениями о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая является обязательной для суда.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО4 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО4, который не женат, является инвалидом, его пенсия составляет 9 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он оплачивает за аренду комнаты, причиненный ущерб, размер которого <данные изъяты> копеек, является для него значительным, он был поставлен в трудное материальное положение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО19, подсудимой, сведениями о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 в отношении ФИО12 одним составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку деяния ФИО1 охватывались единым умыслом. Кроме того, заявил об исключении квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая является обязательной для суда.

При таких обстоятельствах суд признает виновной ФИО1 и квалифицирует ее действия в отношении потерпевшего ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО12, который не женат, его доход составляет 12 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, он был поставлен в трудное материальное положение.

Объем похищенного ФИО1 имущества у потерпевших и его стоимость у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, и не оспаривается подсудимой. Оценка похищенного имущества произведена потерпевшим объективно, с учетом износа, и является реальной, не превышающей рыночной стоимости аналогичных вещей, что следует из представленных в судебном заседании стороной обвинения сведений из открытых источников.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб в быту на нее не поступало, на учете не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства и матерью ФИО21 характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, с которыми она проживает и принимает участие в их воспитании и содержании, что подтверждается ее показаниями и свидетеля ФИО21, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из ее подробных и последовательных показаний, а также объяснений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Вопреки доводам защитника, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, усугубило ее поведение и способствовало совершению ею преступлений, о чем пояснила сама подсудимая в судебном заседании, заявив при этом, что в трезвом состоянии не совершила бы данные преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по четырем преступлениям в виде лишения свободы и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 по четырем преступлениям подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом по отношению ко всем преступлениям вид рецидива является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО22 и ФИО3, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО22 <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей (с учетом <данные изъяты> рублей переданных им ФИО1 за ключи от автомобиля, но в пределах заявленных требований). Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, с учетом суммы причиненного ему ущерба, и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО31 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания ФИО7 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8 ФИО32 материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 в <данные изъяты> рублей, ФИО4 в сумме <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т.В. Хаснуллина