Приговор № 1-266/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 31 мая 2017 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Колесник Н.Н., предъявившего удостоверение №, ордер №

Потерпевшей П.Л.Г.

При секретаре судебного заседания Мамкеевой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: 16.02.2017 мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания по состоянию на 31.05.2017 составила 355 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по 2 эпизодам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в указанной выше квартире имеется ценное имущество, принадлежащее его матери П.Л.Г., решил его тайно похитить. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери П.Л.Г. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, обыскал помещение квартиры, где обнаружил <данные изъяты>, принадлежащие П.Л.Г., после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинул помещение квартиры. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив П.Л.Г. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в указанной выше квартире имеется ценное имущество, принадлежащее его матери П.Л.Г., решил его тайно похитить. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери П.Л.Г. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, обыскал помещение квартиры, где обнаружил <данные изъяты>, принадлежащий П.Л.Г., после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинул помещение квартиры. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив П.Л.Г. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.

Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по обоим эпизодам по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по обоим эпизодам, поскольку ущерб <данные изъяты> соответственно суд признает значительным с учетом материального положения потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей П.Л.Г. на сумму <данные изъяты> подсудимым признан полностью, поэтому иск подлежит полному удовлетворению с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, совершение двух преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, явился с повинной, <данные изъяты> эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не может согласиться с доводами защитника об учете активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написание чистосердечного признания и дача признательных показаний при отсутствии иных активных действий со стороны обвиняемого, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследовании преступления, а об избранной позиции по уголовному делу, а чистосердечное признание уже учтено судом в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 16.02.2017, которым ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, вынесен после совершения ФИО1 преступлений по настоящему приговору, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а именно хищения имущества у близкого родственника - матери, что характеризует преступления как представляющие повышенную общественную опасность, а также личности ФИО1, <данные изъяты> в период отбывания наказания по приговору от 16.02.2017, суд считает необходимым направить его в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку исправление ФИО1 в условиях колонии-поселении невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, стоимостью <данные изъяты>) - в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, стоимостью <данные изъяты>) - в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 16.02.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Ю.Мельникова