Приговор № 1-52/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-52/2023

УИД: №

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Донской А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего сварщиком в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, точная дата в ходе дознания не установлена ФИО1 находился на участке местности, расположенном около <адрес> (географические координаты №). Не ранее ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 на вышеуказанном участке местности, нашел и незаконно, в нарушение ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ « Об оружии», допускающей приобретение оружие и патронов на основании соответствующей лицензии, приобрел 191 патрон калибром 5,6 мм, являющиеся патронами кольцевого воспламенения, для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезными каналом ствола, предназначены для винтовок и карабинов Тоз-8, Тоз-16, Тоз-29, пистолет ФИО2 и т.д., которые являются патронами для нарезного огнестрельного оружия.

Указанные боеприпасы ФИО1 умышленно, незаконно в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающей их хранение лицами, не владеющими на законном основании оружие и боеприпасами к нему, не позднее ДД.ММ.ГГГГ хранил их при себе в пути следования к месту своего жительства, а затем на полке в спальном помещении дома по адресу: <адрес>.

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению боеприпасов была пресечена сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» 191 патрон калибра 5,6 мм, хранившиеся на полке в спальном помещении дома, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Крутов Д.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Донская А.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ которое является преступлением средней тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку им совершено незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» им. Н.Н. Баженова, ГБУ РО «Клепиковская районная больница» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Клепиковская районная больница» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО1 не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает, подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, которое согласно главе 24 УК РФ отнесено к преступлениям против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным ФИО1, он на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Клепиковская РБ» не состоит. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства, жалоб на поведение ФИО1 от населения в адрес администрации не поступало. По линии ОМВД РФ по Клепиковскому району Рязанской области ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 работает сварщиком <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью в содеянном раскаялся. На предварительном следствии ФИО1 активно способствовал расследованию преступления последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а так же фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы на определенный срок.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено, при этом суд приходит к выводу, что назначение указанного вида наказания в данном случае будет отвечать целям исправления ФИО1

Положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применению не подлежит, поскольку определенный судом вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а смягчающие наказание обстоятельства имеющиеся у подсудимого, суд полагает необходимым учесть при определении срока назначаемого наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- гильзы в количестве 325 штук калибра 5,6 содержащиеся в полимерных пакетах - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клепиковскому району – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гильзы в количестве 325 штук калибра 5,6 содержащиеся в полимерных пакетах - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клепиковскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин