Приговор № 1-471/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-471/2025

№

№
У\<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Новиковой Л.В., действующей по удостоверению № и ордеру № НО КА «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес> ЕАО, под стражей по делу не содержащейся, ранее несудимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь следователем, осуществила фальсификацию доказательств по уголовному делу при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 на основании приказа начальника СУ Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений (дислокация <адрес>) следственного отдела Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась должностным лицом правоохранительного органа (органов внутренних дел Российской Федерации), постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с частью 1, пунктами 2, 3, 6 части 2 статьи 38 УПК РФ, была уполномочена в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

В производстве № находилось уголовное дело № о покушении на кражу, то есть совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № начальником следственного отдела Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте поручено следователю отделения по расследованию преступлений (дислокация <адрес>) №.Ю., которая в этот же день указанное уголовное дело приняла к своему производству.

Имея умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу №, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ложно понятых интересов службы, обусловленных иной личной заинтересованностью, связанной со стремлением сократить расход своего рабочего времени посредством «сбора доказательств», изготовила по данному уголовному делу машинописным способом от своего имени заведомо подложные официальные документы: протоколы допросов свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 без их фактического участия, датировав их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые в соответствии с пунктами 3.1 и 5 части второй статьи 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, внеся в них, сознательно искажая доказательства, заведомо ложные сведения о том, что:

- в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>, ст. Ин, база ПМС-74, с участием ФИО4 и ФИО5, а так же о даче ФИО4 в ходе осмотра места происшествия показаний о совершении им совместно с ФИО5 преступления;

- в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пояснил об обстоятельствах осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: №, <адрес> «№ с участием ФИО5;

- в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пояснил об обстоятельствах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> «Б», с участием ФИО5.

При этом следователь ФИО3 не допрашивала Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Далее ФИО3, придавая вышеуказанным заведомо подложным протоколам форму официальных документов (доказательств), собственноручно подписала протоколы от своего имени, а также посредством неустановленного лица внесла в них от имени свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 подписи и записи, свидетельствующие о том, что последние присутствовали при производстве допроса и удостоверили тот факт, что их показания в протоколе отражены верно с их слов, протоколы прочитаны ими лично и замечаний у них нет.

После чего ФИО3, завершая фальсификацию доказательств по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту производства предварительного следствия по уголовному делу №, а именно, в помещении <адрес><адрес> ЕАО, окончательно придавая вышеуказанным протоколам форму официальных документов (доказательств) и намереваясь их использовать в качестве таковых, а, кроме того, желая посредством них ввести в заблуждение руководителя следственного органа, прокурора и суд, приобщила их к материалам названного уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, то есть умышленно, из вышеуказанной иной личной заинтересованности сфальсифицировала доказательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Сфальсифицированное доказательства ФИО3 использовала при расследовании уголовного дела №, включила их, несмотря на фиктивность, в качестве доказательств в обвинительное заключение по вышеуказанному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, установив, что ФИО3 понимает существо обвинения, согласна с ним, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, её действия подлежат квалификации по ч.2 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи отцу-инвалиду, наличие благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе, исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не выявлено, так же как и не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Вопреки доводам стороны обвинения, учитывая положительные данные о личности подсудимой ФИО3, наличие у неё за время работы поощрений, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое обязательным не является.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: уголовное дело №, хранящееся в Смидовичским районном суде, оставить в том же суду; протоколы допросов свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» ЕАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: уголовное дело № – оставить в Смидовичском районном суде ЕАО; протоколы допросов свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова