Решение № 12-374/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-374/2023

Дело №12-374/2023

86MS0007-01-2023-001883-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Неустроева А.В., при секретаре Хвостиковой О.А. рассмотрев жалобу Ж.. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от 25 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ж.. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Ж.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Ж.. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что состав административного правонарушения не доказан, по этой причине постановление мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании Ж.. и его защитник Нвиков Ю.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дел следует, что копия постановления была вручена Ж.. ДД.ММ.ГГ., таким образом, срок на подачу жалобы на постановление истекал ДД.ММ.ГГ.. Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГ., таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Порядок № 1882).

Согласно ч. 6.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок № 933н). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пунктам 11, 15 Порядка, медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут после первого исследования. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должны быть отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Ж.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. в 17 час. 10 мин. Ж.. на 3 км. Белорусского Тюменского месторождения, ДКП-8 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ZZZ, государственный регистрационный знак **** (принадлежащем ООО YYY), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Основанием полагать, что Ж.. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Порядка № 1882, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи.

После выявления указанных выше признаков опьянения Ж.. протоколом **** от ДД.ММ.ГГ. был отстранен от управления транспортным средством (с применением записывающего устройства) и инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти.

Согласно Акта серия **** от ДД.ММ.ГГ. у Ж.. установлено состояние опьянения, освидетельствование проводилось с применением технического средства PRO-100 combi (заводской номер прибора 636727, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГ.), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ж.. составила 0,417 мг/л, исследование проведено ДД.ММ.ГГ. в 21 час. 52 мин.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, с применение видеозаписи, Ж.. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства виновности Ж.. в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены Ж.. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано видеорегистратором.

Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении Ж.. проведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, факт совершения Ж.. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ****, в котором указано о допущенном нарушении,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ. № **** (составленным с применением технического средства - видеорегистратора), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием явилось управление ФИО1 автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. № **** с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 636727, (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГ.), согласно которому в результате освидетельствования у Ж.. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,417 мг/л, с результатами освидетельствования Ж... согласился, о чем собственноручно написал слово «согласен» и поставил свою подпись,

-приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования Ж.. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер 636727), согласно которому показания прибора составили 0,417 мг/л,

-распечаткой тахографа от ДД.ММ.ГГ.,

-объяснениями М.. от ДД.ММ.ГГ.,

-объяснениями Т.. от ДД.ММ.ГГ.,

-рапортами инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» лейтенанта полиции М.. от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.;

-свидетельством о поверке Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 636727,

-видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что в отношении Ж.. в патрульном автомобиле сотрудником ДПС ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в патрульном автомобиле у Ж.. установили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, замечаний ФИО1 при этом не высказал.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание вышеуказанные доказательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, согласно которым Ж.. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, двигался на автомобиле, что также подтверждается объяснениями свидетелей М.., Т.., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

Доводы Ж.. о том, что он употребил алкоголь перед приездом сотрудников ГИБДД, до этого в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, судом расцениваются как избранный способ защиты.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для его отмены или изменения не является.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Ж.. находился в таком состоянии, которое бы не позволяло ему различать правомерность и противоправность своего поведения и совершаемых действий, по делу не имеется и к жалобе не представлено.

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, допущено не было. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оценка мировым судьей доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на непосредственное участие в рассмотрении дела им были созданы.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом положений п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ж.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности и материальном положении, с учетом признания лицом вины в инкриминируемом правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с этим, оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.. оставить без изменения, жалобу Ж.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева