Решение № 12-21/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020

25RS0017-01-2020-000229-84


РЕШЕНИЕ

пгт.Кавалерово 18 мая 2020 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Гидрович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 от 27.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм КоАП РФ и отсутствие в его действиях, состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенной в ней основаниям.

Представитель административного органа – инспектор ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на оставлении постановления в отношении ФИО1 без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Приложение № 1), дорожный знак 3.18.2 запрещает поворот налево.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2020 года в 09-40 часов по адресу <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «№» №, в нарушение требований дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещен», совершил поворот налево.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, протоколом <адрес>0 об административном правонарушении от 27.02.2020 года, составленным в присутствии ФИО1, и двух понятых, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения.

Вышеуказанные протокол и постановление сотрудником ОГИБДД составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении незаконно был составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права. Положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ допускают возможность составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Нахождение дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещен» в месте совершения правонарушения ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.18.2 запрещает только поворот налево, а разворот разрешен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в том месте он хотел развернуться, но, включив левый «поворотник» данный маневр не завершил, поскольку инспекторы ГИБДД на служебном автомобиле подали звуковой сигнал «сирену», включили проблесковые маячки, и он обязан был остановиться на прилегающей территории.

Данный довод опровергается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 и ФИО4, данными в ходе судебного заседания.

Так, ФИО3 пояснил, что при осуществлении своих должностных обязанностей он видел, как водитель ФИО1 в зоне действия знака, запрещающего поворот налево, совершил поворот налево и осуществил остановку транспортного средства под данным знаком. После остановки автомобиля ФИО1, на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки. На тот момент, когда они подъехали к месту совершения правонарушения, водитель ФИО1 уже вышел из автомобиля и направился в сторону банка. Никаких действий по завершению маневра разворота ФИО1 не предпринимал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 дал аналогичные показания, указав, что у ФИО1 была возможность завершить маневр разворота.

Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и сомневаться в объективности представленных ими доказательств, полученных в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела, не установлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного 27.02.2020 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

При этом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 от 27.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Санкция ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела, полагаю возможным снизить размер штрафа до 1000 руб.

В данном случае назначение наказания в виде минимального размера штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 от 27.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить: назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд либо непосредственно в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Гидрович