Приговор № 1-153/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018 27 ноября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.В., представившего ордер № 008368 от 15 ноября 2018 года и удостоверение № 317,

при секретаре Чикаловой Е.В.,

27 ноября 2018 года рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, отбытого срока наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный и общественно опасных характер своих действий, 29 сентября 2018 г. примерно в 19 часов, находясь в балке, расположенной в 100 метрах от домовладения № по <адрес>, где на открытом участке местности, оборвав части растений конопли самопроизвольно произрастающей на данном участке местности и вырвав 13 кустов дико произрастающих растений конопли, перенес часть растений в жилую комнату вышеуказанного домовладения, и стал незаконно хранить там вещество массой 3,75 гр., которые согласно справки об исследовании №1080-н от 03 октября 2018 г. и заключения эксперта №1524-н от 10 октября 2018 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) и, оставшиеся части растений отнес в погреб, расположенный во дворе данного домовладения, и стал незаконно хранить это вещество, массой 1 447,15 гр., которые согласно справки об исследовании № 1080-н от 03 октября 2018 г. и заключения эксперта №1524-н от 10 октября 2018 г., являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что определено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в крупном размере, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место 02 октября 2018 г. в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 00 минут, в частности осмотра вышеуказанного домовладения, включившего себя осмотр помещения сарая и территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Иванов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные, квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную социальную и общественную опасность. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 октября 2018 г. №1-3486, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в прохождении лечении от наркомании или социальной реабилитации, в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.66-67).

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном.

Как установлено судом, ФИО1 судим по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, отбытого срока наказания не имеет. вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период не отбытого срока наказания.

Однако судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2017 г. в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, объективными данными не подтверждается, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2017 г. из расчета, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, в связи с чем 200 часов обязательных работ соответствует 25 дням лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы защиты и подсудимого ФИО1 о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает не убедительными и не подтверждёнными материалами дела.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: коробку с веществом растительного происхождения, мешок с частями растений конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, и ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 г. На основании ч.32 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03 октября 2018 г. по 26 ноября 2018 г. в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: коробку с веществом растительного происхождения, мешок с частями растений конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров