Приговор № 1-105/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 октября 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Управителева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и ранее ему знакомый Потерпевший №1 находились в доме по адресу: <адрес><адрес> где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1, движимый личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес> с.<адрес> используя нож в качестве оружия, обладающий высокими поражающими свойствами, нанес им Потерпевший №1 два удара в область живота, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (область левого подреберья), проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тощей кишки; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме - более 200мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); колото-резаное, непроникающее ранение передней брюшной стенки (в эпигастральной области), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ним в гости пришел Потерпевший №1. Они втроем стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес и Свидетель №1 нецензурной бранью, по какой причине это произошло, он точно не помнит, так как они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он также стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. В ходе ссоры Потерпевший №1 подошел к нему и ударил его в область левой щеки ладонью, физической боли он не испытал, так как Потерпевший №1 ударил его не сильно. Свидетель №1 стала заступаться за него. Потерпевший №1 оттолкнул руками Свидетель №1 от себя, она отшатнулась от него, но не упала. Тогда он разозлился на Потерпевший №1, вышел на веранду, где взял со стола нож, вернулся и нанес Потерпевший №1 ножом два удара в область живота слева, чтобы он успокоился и перестал вести себя агрессивно. Потерпевший №1 сразу успокоился, развернулся и ушел из их дома. Крови он у Потерпевший №1 не видел. Кто и где вызвал скорую помощь Потерпевший №1, ему не известно. Нож он бросил на пол в зале. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр дома и изъяли нож, которым он причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. После чего, он добровольно и без какого-либо принуждения написал явку с повинной. (79-81, 90-93).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а именно: указал на комнату в доме по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес>, где он нанес два удара ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д. 82-86).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения ножом Потерпевший №1 (л.д. 12).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому - ФИО1 по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес> где стал употреблять спиртное с ФИО1 и его сожительницей - Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между ним, ФИО1 и Свидетель №1 произошла словесная ссора, по какому поводу он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В ходе ссоры он ударил ладонью руки по левой щеке ФИО1. Свидетель №1 стала заступаться за ФИО1 и кричать на него нецензурной бранью, он также кричал в адрес Свидетель №1 и ФИО1 нецензурной бранью. В ходе ссоры Свидетель №1 подошла к нему, и он оттолкнул ее, Свидетель №1 отшатнулась. В это время ФИО1 вышел на веранду и вернулся в комнату с ножом в правой руке и ничего не говоря нанес ему два удара ножом в область живота слева. Он испугался и сразу ушел из дома ФИО1. На улице он встретил незнакомого парня, который вызвал скорую помощь (л.д. 18-21).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1 и они втроем стали употреблять спиртное у них дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, выражался на нее и ФИО1 нецензурной бранью. Она и ФИО1 также в ответ выражались в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Никаких угроз в адрес друг друга они не высказывали. Из-за чего произошла ссора, она не помнит, так как они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ФИО1 по левой щеке ладонью. Она стала заступаться за ФИО1 и подошла к ФИО2. Потерпевший №1 слегка оттолкнул ее руками, она отшатнулась, но не упала. Они продолжали кричать друг на друга нецензурной бранью. Затем она увидела, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область живота. После чего ФИО1 бросил нож на пол в комнате. Потерпевший №1 сразу собрался и ушел из их дома, что происходило с ним дальше, она не знает. Самсонов сказал, что ударил ножом Потерпевший №1, так как последний сильно его разозлили, а также, чтобы Потерпевший №1 ушел из их дома. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, но как они проводили осмотр дома и как изъяли нож, она не видела, так как еще употребила спиртного и была уже в сильном алкогольном опьянении, ничего по данному факту я пояснить не может (л.д. 29-31).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, точное время он назвать не может, он проходил по <адрес> в <адрес>, где рядом с домом № к нему подошел незнакомый мужчина и спросил зажигалку, чтобы прикурить. Он увидел у мужчины на футболке в районе живота слева кровь и спросил у него, что случилось. Мужчина ответил, что его порезали ножом. Тогда он вызвал скорую помощь и остался ждать ее рядом с мужчиной. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь и увезла мужчину в больницу. Мужчина ему пояснил, что был у кого-то в гостях, где употреблял спиртное и в гостях его порезали ножом, больше ничего не рассказывал (л.д. 32-33).

Согласно сообщению от дежурного врача КГБУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в КГБУЗ «<данные изъяты>» поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной в области живота (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дом по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят нож (л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение процедурного кабинета КГБУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята футболка (л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: нож и футболка, которые были признаны по делу вещественными доказательствами (34-38, 39).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется два повреждения длиной 12 мм и 7 мм, которые являются колото-резаными и образованы при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Повреждения на футболке могли быть нанесены как представленным ножом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес> так и другим предметом имеющим аналогичные размеры характеристики рабочей поверхности (л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (область левого подреберья), проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тощей кишки; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме более 200мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); колоторезаное, непроникающее ранение передней брюшной стенки (в эпигастральной области), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью») (л.д. 58-63).

Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, суд берёт их в совокупности за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер орудия преступления, используемый подсудимым, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевший в момент нанесения ножевых ранений не совершал никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении ФИО1

Суд считает установленным совершение потерпевшим Потерпевший №1 противоправного поведения, выразившееся в оскорблении ФИО1, явившееся поводом к совершению преступления, однако эти действия потерпевшего не могут служить основанием для квалификации действий подсудимой по ст. 113, 114 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной (л.д. 12), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства Администрацией Троицкого сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на комиссиях не рассматривался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 101).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 25, 28).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившем у него сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На что указывают данные об употреблении спиртных напитков, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (л.д. 69-71).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции его от общества.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет, считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 3162 рубля 50 копеек (л.д. 116) и в суде за 2 дня из расчета (550*15% = 632 рубля 50 копеек х 2= 1265 руб.), итого 4427 рублей 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за

поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в установленные им дни и время.

Меру пресечения, подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 4427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: нож, футболку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Ткаченко В.В.