Решение № 2-1811/2020 2-1811/2020(2-8367/2019;)~М-6400/2019 2-8367/2019 М-6400/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1811/2020

Дело 2-1811/2020 (2-8367/2019;)78RS0014-01-2019-008677-39

27 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» об обязании открыть новый лицевой счет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» /далее - ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» /, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ редакцией которого, просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, путем исключения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника, то есть до 24.07.2019 на лицевом счете №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 04.04.2019, право собственности на которое за истцом зарегистрировано 24.07.2019. Указывая, что на момент приобретения жилого помещения, истцу не было известно о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся в период пользования квартирой прежними собственниками, ввиду чего истцу ответчиком также было отказано в открытии отдельного лицевого счета до момента погашения задолженности, за защитой нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца адвокат Робежко В.С., настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, указав, что истец оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящее время также не вносит, при этом числящаяся на лицевом счёте задолженность уже взыскана в судебном порядке с предыдущих собственников и не нарушает прав истца.

При таком положении, разрешая вопрос о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных, по существу в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, суд исходит из того, что участники судопроизводства выразили своё согласие на рассмотрение данного дела в настоящем судебном заседании, которое проведено с соблюдением правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, правил поведения граждан, введенных в Санкт-Петербурге в связи с режимом повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования, в связи с чем руководствуясь Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, с изменениями от 29.04.2020, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 ГПК РФ, а также невозможности рассмотрения дела в связи с введением вышеуказанных правовых режимов, учитывая, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, с учётом обстоятельств данного дела, характера спора, не представляющего особой правовой сложности, необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, которое приняло затяжной характер и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в целом, суд считает возможным в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, рассмотреть настоящее дело по существу.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 04.04.2019 истцом ФИО1 у ООО «Перфоманс маркет» было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.1. указанного договора право собственности на указанное жилое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

На основании акта приема-передачи от 04.04.2019 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было принято истцом у ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в договоре, 24.07.2019 за истцом было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Согласно справке о регистрации по форме 9 от 11.10.2019, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ФИО6 /дочь бывшего нанимателя/ с 08.04.2015. При этом, задолженность по оплате ЖКУ составляет 129 495 руб., что соответствует начислениям за 34 месяца.

29.07.2019 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об открытии нового лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с указанием на то, что право собственности на указанное жилое помещение за ним зарегистрировано 24.07.2019.

В ответ на указанное обращение 06.08.2019 ответчиком у истца была истребована копия договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Ответом от 09.08.2019 истцу было отказано в удовлетворении заявления об открытии нового лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с указанием на то, что ФИО1 как покупателю, не могло быть неизвестно о наличии задолженности, образовавшейся у прежних собственников указанного жилого помещения, с указанием на то, что обязанности контроля за соответствием условий договора фактическим обстоятельствам передачи недвижимости лежит как на продавце, так и на покупателе, а не на управляющей организации, в связи с чем у истца имеются основания для возмещения суммы задолженности с предыдущего собственника, а также с указанием на подготовку документов о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке.

Согласно выписке по лицевому счету № от 11.10.2019, за период с августа 2017 по июль 2019 сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> составляет 131 631 руб. 12 коп.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с августа 2017 по апрель 2020 сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> составляет 165 387 руб. 99 коп.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, так как общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно указанным нормам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению ФИО1 суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся по вине предыдущего собственника жилого помещения совершены в нарушение требований ст. ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчёт задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, путем исключения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся у бывшего собственника, то есть до 24.07.2019 на лицевом счете № подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», обладающее штатом квалифицированных юристов, не лишено возможности взыскать образовавшуюся сумму задолженности с предыдущего собственника жилого помещения.

Расходы истца на оплату услуг представителя, стоимость которых в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2019, выданной адвокатским кабинетом ФИО4 составила 30 000 руб., и в полном объеме оплачена истцом, в силу положений ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, объема работы, характера спора, не представляющего особой правовой сложности и продолжительности судебного разбирательства, суд считает возможным возместить истцу в сумме 10 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Обязать ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" произвести перерасчёт задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, путем исключения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся до 24.07.2019 на лицевом счете № ФИО1

Взыскать ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья