Приговор № 1-16/2019 1-314/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1–16/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 18 января 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федоренковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н. и Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поспеева Н.В., предоставившего удостоверение № 331 и ордер от 10.01.2019 № 005/73 адвокатского бюро «Цитадель» Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, проживающего по адресу: <адрес...>, не работающего, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 02.05.2012 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.09.2013 освобожденного условно-досрочно из места лишения свободы, на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 13.09.2013, на 11 месяцев 29 дней;

- 22.08.2014 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 02.05.2012 в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.02.2016 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 03.05.2017 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.08.2018 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.09.2018, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно, способствовало снижению контроля за своими поступками, в торговом зале магазина «Великолукский мясокомбинат № 12» (ООО «Флуидор»), расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес...>, действуя с умыслом, направленным на хищение бутылки водки из указанного магазина, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, взял со стеллажа вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Штофф Хлебный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Флуидор», и поместил ее под одежду, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Во время следования ФИО1 к выходу из магазина, в целях воспрепятствования его действиям, связанным с хищением указанного имущества, к нему обратился инженер по перемещению грузов К.В., который потребовал от него вернуть указанную бутылку. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требование К.В. о возвращении похищенного имущества, продолжая удерживать при себе указанную бутылку водки, быстрым шагом покинул помещение данного магазина, то есть, открыто для К.В., похитил бутылку водки «Штофф Хлебный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, причинив ООО «Флуидор» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Федоров Р.В., защитник Поспеев Н.В. и представитель потерпевшего ООО «Флуидор» - Л.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит. Несмотря на то, что согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 08.10.2018 ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Амфетаминовая зависимость», а в соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы от 17.10.2018 № 415 ФИО1 страдает алкогольной зависимостью в стадии формирования и амфетоминовой зависимостью в стадии ремиссии, согласно заключению данной экспертизы подсудимый контактен, правильно ориентирован в вопросах собственной личности, времени и месте, галлюцинаторно-бредовой симптоматики и грубых нарушений памяти не имеет, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку его выводы, в достаточной степени, мотивированы. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 04.10.2018 и от 10.10.2018, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», соответственно, неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений аналогичной направленности; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от 04.10.2018 к административной ответственности не привлекался; в соответствии с информацией филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 05.10.2018 и от 08.10.2018 у врача-психиатра на учете не состоит, однако, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Амфетаминовая зависимость», из содержания справки ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 10.10.2018 № 1930 на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 2006 года по настоящее время не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 21.11.2018 по месту жительства по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, <адрес...>, характеризуется удовлетворительно, в соответствии с характеристикой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 24.05.2018 по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 02.05.2012, 22.08.2014 и 03.05.2017.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, признает совершение инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений. Данное обстоятельство, помимо материалов уголовного дела, подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого ФИО1 за совершенное им преступление, суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания, судом не учитываются.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу, то есть с 18.01.2019, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Штофф Хлебный», емкостью 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить, как предмет, не представляющий ценности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ