Апелляционное постановление № 22-1500/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 22-1500/2019

Судья Медведев С.Ю. Дело № 22-1500/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 марта 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Навдаевой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Королева В.А.,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Антонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 с возражениями на нее государственного обвинителя - помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашова А.В., на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 января 2019 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

11.03.2016 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 14.07.2016 года условное осуждение по приговору Шахунского районного суда от 11.03.2016 года отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 12.04.2017 года назначенное наказание снижено до 1 года 3 месяцев. 24.05.2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении -отменена. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, возражения прокурора Лашова А.В., выступления адвоката Антонова М.Ю., прокурора Королева В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного ФИО2, просит отменить приговор суда и назначить ФИО2 более мягкое наказание, которое он заслуживает. Указывает, что в ходе судебного разбирательства она простила ФИО2, однако суд этого не учел и назначил ему суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 государственный обвинитель Лашов А.В., не соглашаясь с ее доводами, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ - дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО2 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и членов семьи осужденного. Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, не является суровым, а потому оснований для смягчения наказания, просьба о чем содержится в жалобе потерпевшей, не имеется.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, в том числе и ее мнение о наказании, высказанное в прениях, в полном объеме приняты во внимание и были учтены при назначении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 января 2019 года в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Г. Герасимов