Приговор № 1-462/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-462/2024

Дело № 1-462/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 07 ноября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого 23 сентября 2016 года Клинским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 09.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, /дата/ года рождения, не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в неустановленный день /дата/, не ранее /в вечернее ремя/, находясь на участке местности с координатами: /номер/ расположенном /адрес/, обнаружил (нашел), на земле, находящиеся в полиэтиленом пакете: 7 (семь) патронов с маркировочными обозначениями /номер/

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, представленные на экспертизу объекты являются охотничьими патронами калибра. /номер/ к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, из которых все 7 (семь) патронов пригодны для производства выстрелов.

Далее, следуя возникшему у него прямому преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение указанных выше боеприпасов к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, поднял с земли полиэтиленовый пакет, внутри которого находились: 7 (семь) патронов с маркировочными обозначениями /номер/, которые присвоил себе, то есть указанным выше способом, осуществил их незаконное приобретение.

Далее, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное ношение и последующее хранение вышеуказанных боеприпасов, ФИО1, спрятал данные боеприпасы в карман надетой на нем кофты, обеспечив тем самым их сохранность, после чего в неустановленный входе дознания день, в конце мая /дата/, после /в вечернее ремя/, перенес их по месту своего жительства, а именно в /адрес/, то есть указанным выше способом осуществил их незаконное ношение.

Затем, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных выше боеприпасов, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, спрятал кофту, в кармане которой находились, ранее незаконно им приобретенные боеприпасы, в шкаф, тем самым обеспечив их сохранность, то есть указанным выше способом, осуществил их незаконное хранение до /в дневное время/ /дата/.

Далее, /дата/, не позднее /в дневное время/, ФИО1 продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное ношение боеприпасов, а именно - 7 (семи) патрон с маркировочными обозначениями /номер/, достоверно зная о наличии спрятанных в кармане его кофты указанных выше боеприпасов, незаконно хранящихся по месту его жительства, указанного выше, одел на себя вышеуказанную кофту, после чего, проследовал к дому /номер/ корпус /номер/ по /адрес/ осуществив их ношение.

Затем, /дата/, в период времени с /в дневное время/, ФИО1 находясь вблизи /адрес/, продолжая хранить вышеуказанные патроны в кармане надетой на нем кофты, был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО1 в кармане кофты были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота – 7 (семь) патрон с маркировочными обозначениями /номер/, которые согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ являются охотничьими патронами калибра. /номер/ к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, пригодных для производства выстрелов.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства умышленного преступления средней тяжести, совершенного подсудимым, характер и степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом постановив об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, дав ему шанс на исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, учитывая его поведение после совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять фактического места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 7 гильз с маркировкой /номер/ калибра 7,62х51мм» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.В. Арсентьева