Решение № 12-37/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-37/2019

Мировой судья Хуштов А.В. №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, <адрес> 18 сентября 2019 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и повергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в Терский районный суд КБР с жалобой, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР указанное постановление вынесено неправомерно. Считает, что мировым судьей не установлено, нарушение каких требований правил дорожного движения допущенных им, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено ему без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Просит суд учесть семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие несовершеннолетних детей, что управление транспортным средством это единственный источник дохода. Так же в своей жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания в надлежащем порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Надлежаще извещенное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим, суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Старший инспектор ОВ ДПС по <адрес> КБР ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения ФИО1 выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, имевшего место <дата>, за что последний и был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что <дата> в 21 ч. 05 мин. на автодороге Терек-Арик-Куян 11+850м управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> регион, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.1 приложение № к ПДД РФ, а именно совершая маневр обгона, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в действиях ФИО1 имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен водитель ФИО1

Все представленные доказательства, были оценены судом в совокупности, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела.

Согласно с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы о том, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, согласия на извещение посредством СМС-сообщений не давал, являются необоснованными, опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого ФИО1 собственноручно указал номер мобильного телефона, давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений.

В материалах административного дела содержится отчет об отправке СМС оповещения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, согласно которой судебная повестка на <дата> к 11 час. 00 мин., адресованная ФИО1, получена последним <дата> в 15час. 18 мин. 30 сек., что является надлежащим извещением.

Так же в материалах дела содержится телефонограмма на имя ФИО1, согласно которой помощник мирового судьи З.М. Сокурова передала, а ФИО1 принял телефонограмму <дата> в 12 час. 53 мин., где указывается, что рассмотрения дела назначено на <дата> в 11 час. 00 мин.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям закона.

Доводы жалобы, что мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность в частности то, что управление ФИО1 транспортным средством является его единственным источником дохода, а также, что у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не влекут изменения оспариваемого постановления. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает ФИО1 возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

При назначении наказания мировой судья сослался на неоднократное совершение ФИО1 однородного правонарушения в течение одного года. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД – М», имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12 главы КоАП РФ 9 раз в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные административные правонарушения были совершены в области дорожного движения. Именно данные правонарушения были приняты мировым судьей во внимание при оценки наличия отягчающих вину обстоятельств и назначении ФИО1 наказания.

Вследствие чего, мировой судья пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного, личности самого нарушителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований для смягчения назначенного заявителю наказания не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев