Приговор № 1-75/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зубова Г.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Серка <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 находился в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении (далее по тексту МБДОУ) Детский сад № «Тополек», расположенный по адресу <адрес>, где увидел на втором этаже незапертое помещение детской группы. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, с целью кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на втором этаже МБДОУ Детский сад № «Тополек», расположенный по адресу <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прошел в помещение детской группы, тем самым незаконно проник в него, откуда, <данные изъяты><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки, находящейся в тумбе, деньги в размере 7500 рублей, принадлежащие ФИО15 A.M. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО15 A.M. причинен материальный ущерб на общую суммy 7500 рублей, что для потерпевшей ФИО15 A.M. является значительным ущербом.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО1 находился в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования (далее по тексту МБУДО) «Детская школа искусств <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел незапертое помещение кабинета №, в котором на полу возле стола находилась принадлежащая ФИО4 женская сумка. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, с целью кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в МБУДО «Детская школа искусств <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыл двери кабинета № и прошел в помещение данного кабинета, тем самым незаконно проник в него, откуда, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки деньги в размере 21700 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места вступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей, что для потерпевшей ФИО4 является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.188-189), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения (т.2 л.д.83, 84 и л.д.122, 123). Согласно телефонограммам потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, не желают принимать участие в судебном заседании, настаивают на удовлетворении исковых требований, вопрос о виде и размере наказания оставляют на усмотрение суда.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

- эпизоду 1 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- эпизоду 2 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-медицинской комиссии экспертов (с привлечением врача-психиатра и врача-нарколога) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы второй стадии (опийной наркомании 2 стадии). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести против собственности, личность подсудимого, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, который по предыдущему месту работы характеризуется посредственно, администрацией ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, участковым уполномоченным отдела полиции № «Обской» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 ст. (опийная наркомания), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и ст.39 ГПК РФ заявленные потерпевшими ФИО4 и Потерпевший №1 гражданские иски в размере 800 рублей и 7500 рублей соответственно подлежит возмещению ФИО1, который в судебном заседании исковые требования потерпевших признал в полном объеме, обязался выплатить сумму причиненного материального ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: телевизор марки «Самсунг», модель LE32B450C4W, с дистанционным управлением, бывший в употреблении, стоимостью 10 000 рублей, находящийся на хранении у Свидетель №1 с разъяснением последней положений ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.106-107).

Разрешая данный вопрос, суд находит возможным снять арест на данное имущество, обязав ФИО26 передать его на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенного гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серка ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы (эпизод 1);

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы (эпизод 2);

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить Серку ФИО28 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Серка ФИО29 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Серка ФИО30 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Серка ФИО31 из-под стражи немедленно в зале суда.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО4 в полном объеме. Обязать Серка ФИО32 возместить причиненный им материальный ущерб ФИО4 в размере 800 (восемьсот) рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Обязать Серка ФИО33 возместить причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Снять арест на имущество: телевизор марки «Самсунг», модель LE32B450C4W, с дистанционным управлением, бывший в употреблении, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Серку ФИО34, обязав Свидетель №1 передать данное имущество на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку оставить у потерпевшей Потерпевший №1, женскую сумку, кошелек, деньги в сумме 19 990 оставить у потерпевшей ФИО4, диск DVD-RV с видеозаписью, диск DVD-RV с изображениями хранить при уголовном деле,

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Серка ФИО7 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-75/2017 Обского городского суда Новосибирской области