Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2-129/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000111-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать 11 625 руб. 80 коп. в счёт возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО2 согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ТВСЗ» обрубщиком 3 разряда участка выпуска экспортного литья цеха обрубки и термической обработки производственной дирекции Центролит, расположенного в <адрес>. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба, по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно Акт от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что ущерб был причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика в размере 10 260 руб. 80 коп., что подтверждается ученическим договором по профессии «обрубщик» и протоколом № г. от ДД.ММ.ГГГГ о завершении обучения. Затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика, в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам АО «ТВСЗ», утвержденной директором по экономике и финансам, составили 12 844 руб. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, помещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать, в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем, в течение двух лет. Учитывая, что в нарушение требований п. 2.4.4 ученического договора ответчик уволился с АО «ТВСЗ» до истечения двух лет после окончания обучения, то при увольнении ответчик был обязан возвратить АО «ТВСЗ» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 10 260 руб. 80 коп., из расчета: 12 844 руб. (стоимость обучения по ученическому договору); 17 руб. 60 коп. (стоимость одного дня (общая стоимость 12 844 руб./730 дней)), 147 дней (количество отработанных дней, 583 дней – количество неотработанных дней) = 10 260 руб. 80 коп. – сумма причиненного ущерба (583 дня х 17 руб. 60 коп.) Кроме того, установлена неоплата стоимости проживания в общей сумме 1 365 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор найма жилого помещения № СЗиПК-№. В соответствии с п. 1.1 договора найма ответчик получил во временное пользование <адрес> по адресу: <адрес>. Плата за полученное в наём помещение была установлена в размере 195 руб. за 1 календарный день проживания, согласно п. 3.1 договора найма. В соответствии с договором, согласно личному заявлению ответчика (приложение 11), оплата за проживание в указанном жилом помещении производится путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика ФИО2 В феврале 2020 г. ответчик не мог в полной мере исполнять обязанность по оплате найма, установленную п. 3.2 договора найма, так как размер его заработной платы был недостаточен, в связи с чем, АО «ТВСЗ» было вынуждено во исполнение п. 4.3 договора вносить плату за наём жилья ФИО2 из собственных средств. На дату увольнения задолженность ответчика перед истцом по оплате найма жилья за февраль 2020 г. составила 1 365 руб. и погашена не была. Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба. При заключении соглашения истцом и ответчиком был согласован порядок оплаты (суммы и сроки платежей), а также в п. 4 данного соглашения указано, что в случае нарушения согласованных сроков возмещения ущерба, АО «ТВСЗ» вправе обратиться в суд за взысканием суммы ущерба в полном объеме. В соответствии с порядком оплаты, установленным в соглашении, ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести первый платеж в возмещение ущерба, однако, денежных средств в счёт возмещения ущерба не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» по доверенности ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной судебной повестки по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

При совокупности указанных условий работник несет материальную ответственность.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обрубщиком 3 разряда участка выпуска экспортного литья цеха обрубки и термической обработки производственной дирекции Центролит, расположенного в <адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВСЗ» и ФИО2 заключен ученический договор №-У, по условиям которого ФИО2 обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. В соответствии с п.4.6 ученического договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 2.4.4 договора (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Северо-Западная инвестиционно - промышленная компания» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № СЗиПК-262-229-20, в соответствии с п. 1.1 которого он получил во временное пользование <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора найма плата за полученное в наём жилое помещение установлена в размере 195 руб. за 1 календарный день проживания (л.д. 26-30).

В соответствии с условиями договора найма, согласно личному заявлению оплата за проживание в указанном жилом помещении производится путем удержания денежных средств из заработной платы ФИО1 (л.д. 32).

Приказом АО «ТВСЗ» №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТВСЗ» составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба в связи с увольнением с работы ФИО1, сумма материального ущерба составила 10 260 руб. 80 коп. в результате невозвращения при увольнении затрат АО «ТВСЗ» на обучение ФИО1, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, с данным актом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТВСЗ» составлен уточненный Акт расследования обстоятельств причинения ущерба, в котором установлено, что общая сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составила 11 625 руб. 80 коп., в том числе: 10 260 руб. 80 коп. указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1 365 руб. - задолженность за наём жилого помещения. Принято решение признать ФИО1 виновным в причинении материального ущерба АО «ТВСЗ» в общей сумме 11 625 руб. 80 коп. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВСЗ» и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому стороны договорились, что работник добровольно возместит Обществу причиненный материальный ущерб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Подписание ответчиком ученического договора подтверждает его согласие на обучение. В установленном законом порядке договор не оспаривался, достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено. Ученический договор сторонами исполнен, работодатель направил работника на обучение и оплатил его, ответчик прошел обучение по запланированной программе.

Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ. Ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного ученическим договором срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

По смыслу указанных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на работодателя возложена обязанность по доказыванию наличия прямого действительного ущерба.

Согласно ст. 5, 8, 11 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Поскольку ответчик не отработал 18 месяцев, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении с работы, при том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу все понесенные им во исполнение положений ст. 169 ТК РФ расходы.

Как достоверно установлено в судебном заседании АО «Тихвинский вагоностроительный завод» причинен ущерб бывшим работником ФИО1, о чём свидетельствует нарушение им обязанностей, предусмотренных заключенным между ними ученическим договором и договором найма жилого помещения, что влечет обязанность ФИО1 возместить причиненный АО «ТВСЗ» материальный ущерб, а именно: затраты, понесенные работодателем на его профессиональное обучение и на обустройство на новом месте по оплате найма жилого помещения, согласно представленного истцом расчёта в сумме 11 625 руб. 80 коп.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу указанного ущерба, а также доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 11 625 руб. 80 коп. ответчиком ФИО1 суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском АО «Тихвинский вагоностроительный завод» оплатило государственную пошлину в размере 465 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тихвинский вагоностроительный завод» <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» <адрес> 11 625 руб. 80 коп. в счёт возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 03 коп., а всего взыскать - 12 090 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов