Апелляционное постановление № 10-3/2020 1-19/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020 (№ 1-19/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 27 ноября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 25.08.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 24.05.2012 Шабалинским районным судом Кировской области с последующими изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.06.2013, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.11.2016 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 чт. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 30.05.2012 мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области (с учетом постановления от 20.06.2013) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 06.08.2012 Шабалинским районным судом Кировской области (с учетом постановлений от 20.06.2013, 03.11.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 23.12.2014 по отбытии срока;

4) 06.04.2016 Шабалинским районным судом Кировской области (с последующими изменениями от 03.11.2016) по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением от 08.10.2018 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: триммер - возвращен законному владельцу Потерпевший №1

Заслушав выступление защитника – адвоката Алиевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, в период времени: с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его суровым, просит смягчить данный вид наказания на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель по делу просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о своем участии в апелляционной жалобе не просил, при этом суд не признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Защитник Алиева Н.В. в судебном заседании поддержала требования жалобы осуждённого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвует, извещён надлежащим образом, своё мнение по апелляционной жалобе не выразил, возражения не направил.

Помощник прокурора Червоткина Л.Н. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не нарушены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признавал полностью, в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал также полностью.

Суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами, которые сторона защиты и обвинения не оспаривали.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 наказание ему назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При этом суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, имеет непогашенные судимости, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учётах у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: расстройство личности на фоне сниженной интеллектуальной нормы», смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение супруги на позднем сроке беременности, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к категории простого.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

С учётом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд пришёл к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, отбывание которого назначил в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не усмотрел из материалов дела оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, приведя в приговоре достаточные мотивы такого решения. В то же время суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено правильно.

Мировым судьёй учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и нахождение супруги на позднем сроке беременности, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, поэтому суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и оснований для его смягчения и изменения не находит.

Каких-либо доводов, которые могли бы существенно повлиять на назначенное наказание, осужденным в жалобе не приведено.

С учётом изложенного оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 25.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 27.11.2020.

Председательствующий

Судья: П.В. Олин