Приговор № 1-62/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре судебного заседания Долгошеиной Е.В., с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора Левокумского района Барсакова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК Левокумского района СККА Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

(дата), около ... часов ... минут, ФИО2, находясь у (адрес) увидел стоящую у двора домовладения № ... автомобиль КАМАЗ З43118, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ООО «...»,и решил совершить неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение - угон вышеуказанным автомобилем ФИО2, (дата), около ... часов ... минут, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения автомобилем КАМАЗ З43118, государственный регистрационный знак № ..., подошел к вышеуказанному автомобилю и с целью неправомерного завладения - угона данным автомобилем, открыл незапертую левую переднюю дверь со стороны водителя и сел в салон вышеуказанного автомобиля, где, повернув находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель данного автомобиля. После чего ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом - стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, управляя автомобилем КАМАЗ З43118, государственный регистрационный знак № ..., поехал на автодорогу (адрес) был задержан сотрудниками полиции.

В ходе дознания от подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в суде согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, как органами предварительного расследования, так и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление совершено против собственности, с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным преступлением, личность подсудимого - ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно, либо ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

При определении срока наказания, суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимого в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. ч. 7 и 7.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими, разрешает вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пять лет, вправе заменить это наказание принудительными работами. При этом суд вначале обязан назначить наказание в виде лишения свободы, а затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы.

Учитывая полное признание своей вины подсудимым, его искреннее раскаяние, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и отсутствие гражданского иска, суд полагает возможным заменить назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание подлежат исполнению в исправительном центре с привлечением к труду к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда,

На основании ст.60.2 УИК РФ, осужденный ФИО2 к месту отбывания наказания следует за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомашина КАМАЗ 343118 желтого цвета регистрационный знак № ... подлежит возвращению законному владельцу ООО «...»

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: автомашину КАМАЗ 343118 желтого цвета регистрационный знак ... - передать законному владельцу ООО «...».

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

№ ...

"> Судья М.А. Иванов