Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСК» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере ..., суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ...., судебных расходов на представителя в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...

Исковое заявление мотивировано тем, что с дата он был принят на работу в ООО «ЛСК» на основании трудового договора в должности электрогазосварщика 6 разряда. Заработная плата в соответствии с трудовым договором составляла не менее .... после вычета НДФЛ за один рабочий день. При приеме на работу был оформлен и подписан трудовой договор, однако истцу на руки 2 экземпляр не выдавался. Истец осуществлял работу в ООО «ЛСК» до дата, был уволен по собственному желанию, вместе с тем ему не была выплачена заработная плата за период с дата по дата год. дата истцу был выплачен аванс в размере ..., а также выдано наличными ... Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЛСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Государственная инспекция труда в <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание своего представителя не направила.

Тобольский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ЛСК» дата был заключен трудовой договор, ФИО1 был принят на работу в качестве электрогазосварщика 6 разряда на основании приказа № от дата.

дата трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

дата следователем по ОВД следственного отдела по городу ... Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> в отношении директора ООО «ЛСК» Т возбуждено уголовно дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ЛСК» в период с дата по дата

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истец просит взыскать с ответчика ... за период с дата по дата год, исходя из следующего расчёта: заработная плата в размере ... за 1 день, количество дней 54 дня (13000*54 дня – ...), 702000 -... (выплаченная заработная плата).

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств о размере среднемесячной заработной платы по трудовому договору с ООО «ЛСК» от дата, в связи с отсутствием копии трудового договора.

В связи с чем, определяя размер задолженности ответчика по заработной плате, суд руководствуется представленным суду заключением специалиста-ревизора отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Указанное заключение подтверждает задолженность у ООО «ЛСК» перед работниками за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 год по состоянию на дата.

Согласно данному заключению, у ответчика перед ФИО1 за период с дата по дата год, с учетом частичной выплаты заработной платы в сентябре 2023 года – ..., в октябре 2023 года – ..., имеется задолженность по заработной плате в сумме ...

Ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности перед работником, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, ...

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с дата по дата размер процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит ..., исходя из суммы невыплаченной своевременно заработной платы в размере ..., ставки за период с дата по дата - 15%, ставки с дата по дата – 16 %: (№ - ...+ № - ...).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку неправомерные действия работодателя достоверно установлены, суд, учитывая значимости для работника справедливой оплаты за свой труд, объема нарушенных трудовых прав истца и длительности их нарушения, степени вины ответчика и его поведения во взаимоотношениях с истцом, приходит к решению о взыскании с ООО «ЛСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ...

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленным суду договором на оказание юридических услуг от дата квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму ..., от дата на сумму ..., суд с учетом абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, в том числе участие представителя в судебном заседании, его продолжительность, характера спора, подготовку представителем искового заявления, досудебного требования, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что разумным следует признать расходы в сумме ...

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, понесенные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в размере ..., (... за требование имущественного характера, ... – за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК», №, в пользу ФИО1, дата года рождения, ..., сумму невыплаченной заработной платы в сумме ..., сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ..., судебные расходы на представителя ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК», № госпошлину в доход местного бюджета в размере ....

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина