Приговор № 1-376/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-376/2024

Дело № 1-376/2024

УИД 52RS0012-01-2024-004447-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 декабря 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 2665 от 26.01.2021 г. и ордер № 55729 от 19.12.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- 22.08.2022 г. осужден приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. 25.01.2023 г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области. Продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию осталось 01 год 01 месяц 06 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, имеющим судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному месту, ФИО1 остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прошел в магазин, совершил необходимые ему покупки, а затем, продолжая осуществление своих преступных действий, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в направлении к своему дому. Управляя вышеуказанным автомобилем по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО1 на расстоянии 6 м от <адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ц.А.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС отделения Ц.А.С. обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 57 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 59 мин. составил протокол <адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 08 мин. у <адрес>, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,946 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе дознания по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные положениями статей 226.9, 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно справке из медицинского учреждения (т. 1, л.д. 124) ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, дачу правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, а также состояние здоровья ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, общественную опасность преступления против безопасности дорожного движения, характеристику личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии, к которым относится факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы и осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, то ФИО1 должен отбывать основное наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Суд учитывает, что, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (т. 1, л.д. 27, 92-93).

В связи с изложенным суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, и использовался им при совершении преступления.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин