Решение № 2-3091/2025 2-3091/2025~М-2347/2025 М-2347/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3091/2025

Дело №

УИД 50RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация права №/ <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор аренды 01/<данные изъяты> жилого помещения № с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ по указанному Договору от ответчика не поступила предусмотренная арендная плата, что нарушает п.п. 7.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла по адресу квартиры, дверь открыл ответчик, в ходе разговора и осмотра квартиры установлено следующее: не согласованное нахождение в квартире животных - 3 котов, полные окурков пепельницы, испорченная и сломанная мебель, повсеместно фекалии животных на полу, обои в пятнах, потолки в пятнах, пробит пластик на откосах окон, пробит пластик на откосе и проёме при переходе на балкон, в коридоре испорчен выключатель, испорчена обивка барных стульев, испорчена микроволновая печь Gorenje, испорчен кухонный фасад, сломан нижний ящик морозильной камеры холодильника, сломана кнопка в системе слива воды в бачке, испорчена крышка для микроволновой печи, испорчены животными: занавески, чехлы на диван, журнальный столик. Отсутствует часть дивана, сломано центральное крепление в карнизе. Так же установлено отсутствие Wi-Fi роутера, блока питания к телевизору LG <данные изъяты>, сушилка для белья, лейки и ручки в душевой кабине, не работают лампы в осветительных приборах, не горит подсветка (2 лампы) в вытяжке.

Данные последствия наступили в результате недобросовестных действий ответчика. Таким образом, истец считает, что ответчиком грубо нарушены следующие пункты Договора: п.п.4.3.2 - 4.3.6. п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.п.ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 7.2. Договор расторгнут составлен акт приема - передачи с которым ответчик согласился.

Для установления реального ущерба по стоимости восстановительного ремонта имущества и квартиры истец обратилась к независимому эксперту.

Так, на основании экспертного заключения № oт ДД.ММ.ГГГГ реальная стоимость ущерба составила 280 670,15 рублей, стоимость данной экспертизы составилa 15 000 pyблeй. С результатами данного заключения ответчик согласился, что подтверждается его подписью. Такжe им написана расписка о возмещении ущерба.

Одновременно от Ответчика в счет погашения ущерба поступили 15 000 рублей. Залоговая сумма по Договору в размере 27 000 рублей направлена на покрытие коммунальных платежей (по счётчикам на сумму 2725 рублей 00 копеек) и ущерба, не отображённого по просьбе Ответчика в заключении независимого эксперта, так как Ответчик хотел самостоятельно приобрести часть испорченного имущества, а именно на: клининговые услуги 16000 рублей 00 копеек; средство для дезинфекции Лайна 412 рублей 00 копеек; дихлофос 119 рублей 99 копеек; аэрозоль от насекомых 269 рублей 99 копеек; шторы 1782 рубля 00 копеек; тюль 1762 рублей 00 копeeк; панель для ящика в холодильник Atlant 298 рублей 00 копеек; личинка для замка 1081 рубля 00 копеек; крышка для СВЧ 61 рубль 00 копеек; угол ПВХ, заглушка ПВХ, пила для пластика, сиденья для барного стула (2шт.) на сумму 1937 рублей 00 копеек; супер-клей + антиклей 174 рубля 00 копеек; ведро строительное, лампочки (7 шт.) на сумму 836 рублей 00 копеек. Итого расходы составили: 27 457, 98 рублей.

В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь, тем самым давая понять, что отказывается компенсировать нанесённый ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия службой «ПочтаРоссии» и одновременно на мессенджеры WhatsApp и Telegram c номером для отслеживания, Ответчиком сообщения получены и открыты, что подтверждается в прилагаемых к иску фотоотчётом. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в полицию КУСП №.

Истец просит суд: взыскать в пользу истца 280 670 рублей 15 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного нанесением вреда имуществу, расположенному по адресу: <данные изъяты>; неполученные доходы (упущенную выгоду) 91 725 рублей 90 копеeк; расходы по оплате почтовых расходов в размере 387 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался в установленном порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление признал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор аренды 01/06<данные изъяты> жилого помещения № с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ по указанному Договору от ответчика не поступила предусмотренная арендная плата, что нарушает п.п. 7.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла по адресу квартиры, дверь открыл ответчик, в ходе разговора и осмотра квартиры установлено следующее: не согласованное нахождение в квартире животных - 3 котов, полные окурков пепельницы, испорченная и сломанная мебель, повсеместно фекалии животных на полу, обои в пятнах, потолки в пятнах, пробит пластик на откосах окон, пробит пластик на откосе и проёме при переходе на балкон, в коридоре испорчен выключатель, испорчена обивка барных стульев, испорчена микроволновая печь Gorenje, испорчен кухонный фасад, сломан нижний ящик морозильной камеры холодильника, сломана кнопка в системе слива воды в бачке, испорчена крышка для микроволновой печи, испорчены животными: занавески, чехлы на диван, журнальный столик. Отсутствует часть дивана, сломано центральное крепление в карнизе. Так же установлено отсутствие Wi-Fi роутера, блока питания к телевизору LG 32LH520U, сушилка для белья, лейки и ручки в душевой кабине, не работают лампы в осветительных приборах, не горит подсветка (2 лампы) в вытяжке.

Данные последствия наступили в результате недобросовестных действий ответчика.

Таким образом, истец считает, что ответчиком грубо нарушены следующие пункты Договора: п.п.4.3.2 - 4.3.6. п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.п.ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 7.2. Договор расторгнут составлен акт приема - передачи с которым ответчик согласился.

Для установления реального ущерба по стоимости восстановительного ремонта имущества и квартиры истец обратилась к независимому эксперту.

Так, на основании экспертного заключения № oт ДД.ММ.ГГГГ реальная стоимость ущерба составила 280 670,15 рублей, стоимость данной экспертизы составилa 15 000 pyблeй.

С результатами данного заключения ответчик согласился, что подтверждается его подписью. Такжe ответчиком написана расписка о возмещении ущерба.

Одновременно от ответчика в счет погашения ущерба поступили 15 000 рублей. Залоговая сумма по Договору в размере 27 000 рублей направлена на покрытие коммунальных платежей (по счётчикам на сумму 2725 рублей 00 копеек) и ущерба, не отображённого по просьбе ответчика в заключении независимого эксперта, так как ответчик хотел самостоятельно приобрести часть испорченного имущества, а именно на: клининговые услуги 16000 рублей 00 копеек; средство для дезинфекции Лайна 412 рублей 00 копеек; дихлофос 119 рублей 99 копеек; аэрозоль от насекомых 269 рублей 99 копеек; шторы 1782 рубля 00 копеек; тюль 1762 рублей 00 копeeк; панель для ящика в холодильник Atlant 298 рублей 00 копеек; личинка для замка 1081 рубля 00 копеек; крышка для СВЧ 61 рубль 00 копеек; угол ПВХ, заглушка ПВХ, пила для пластика, сиденья для барного стула (2шт.) на сумму 1937 рублей 00 копеек; супер-клей + антиклей 174 рубля 00 копеек; ведро строительное, лампочки (7 шт.) на сумму 836 рублей 00 копеек. Итого расходы составили: 27 457, 98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия службой «ПочтаРоссии» и одновременно на мессенджеры WhatsApp и Telegram c номером для отслеживания, Ответчиком сообщения получены и открыты, что подтверждается в прилагаемых к иску фотоотчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате почтовых расходов в размере 387,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты> 647555) ущерб за испорченное имущество в размере 280 670,15 рублей, упущенную выгоду в размере 91 725,90 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 387,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. <данные изъяты>