Приговор № 1-16/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-16/2023

Дело № 1-16/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 16 июня 2023 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, способное повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 19 часов 28 февраля 2023 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к своей знакомой <Потерпевший №1>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, а именно <адрес> в <адрес>, а также трактора <данные изъяты>» модель SF 200 без государственного регистрационного знака, принадлежащих <Потерпевший №1>, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества в период времени с 18 часов до 19 часов 28 февраля 2023 года, ФИО1, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью

700 000 рублей, взял матрац, находящийся на территории, перенес его на крыльцо вышеуказанного дома, и с помощью зажигалки поджог матрац. В этот момент на улицу вышла <Потерпевший №1>, которая выгнала ФИО1 за ограду дома и приняла меры к тушению огня.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 18 часов до 19 часов 28 февраля 2023 года, ФИО1, находясь у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, с помощью зажигалки, пытался поджечь припаркованный у ограды вышеуказанного дома, трактор «TRACTOR AGROPRO» модель SF 200 без государственного регистрационного знака, стоимостью 120 000 рублей, однако зажигалка не сработала и ФИО1 по независящим от него причинам, довести задуманное до конца не смог.

После этого, в период времени с 18 часов до 19 часов 28 февраля 2023 года, ФИО1, находясь у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, видя, что <Потерпевший №1> потушила огонь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял из кабины трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного у ограды дома, моторное масло, и прошел в ограду вышеуказанного дома, где из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, перенес матрац на крыльцо дома, облил моторным маслом матрац, крыльцо дома, входную дверь и угол дома, после чего с помощью зажигалки поджог матрац. В этот момент его действия были обнаружены <ФИО>

Свои преступные действия, направленные на уничтожение дома расположенного по адресу: <адрес> трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был своевременно ликвидирован. При доведении ФИО1 своих действий до конца, потерпевшей <Потерпевший №1> мог быть причинён ущерб на сумму 820 000 рублей, который для нее является значительный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Кашириным С.С. данное ходатайство подсудимого поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – прокурора Максякова С.В. и потерпевшей <Потерпевший №1>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, способное повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, студентку 2 курса дневного отделения <данные изъяты>, работает, содержит подсобное хозяйство, по месту жительства характеризуется положительно, заявлений, жалоб на подсудимого от населения не поступало, приводов в полицию не имеет, в распитии спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ не замечен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте преступления, при этом ФИО1 предоставил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им не известную, что способствовало более быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, студентки очной формы обучения, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В тоже время судом установлено, что подсудимый ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение виновного и снизило его контроль за поведением, что привело совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая факт совершения ФИО1 неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей <Потерпевший №1> о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признанные подсудимым ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО1 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества (жилого дома и трактора потерпевшей), способное повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога.

В связи с совершенным деянием, потерпевшая <Потерпевший №1>, безусловно испытала нравственные страдания, которые в исковом заявлении обосновала перенесенным стрессом, испугом, в результате чего у нее нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья (поднялся сахар в крови, артериальное давление).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, решая вопрос о заявленном потерпевшей <Потерпевший №1> гражданском иске о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», признает, что умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1 в результате покушения на умышленное уничтожение чужого имущества (жилого дома, трактора), способное повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога, потерпевшей <Потерпевший №1> причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения, трудоспособного возраста и вины подсудимого ФИО1, а также степени нравственных страданий потерпевшей <Потерпевший №1>, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в результате обгорания крыльца, потерпевшей <Потерпевший №1> причинен материальный ущерб, связанный с покушением на уничтожение ее имущества (жилого дома) в сумме 10000 рублей.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей <Потерпевший №1> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей, признанный подсудимым ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым изъятые по делу вещественные доказательства: 1) фрагмент ватного полотна матраца со следами термического воздействия, полимерную бутылку коричневого цвета с содержанием маслянистого вещества темного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ПП по Шелопугинскому району – уничтожить; 2) трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении потерпевшей <Потерпевший №1>

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кашириным С.С. подсудимому ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом требований ст.316 ч.10 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей <Потерпевший №1> в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей <Потерпевший №1> в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1) фрагмент ватного полотна матраца со следами термического воздействия, полимерную бутылку коричневого цвета с содержанием маслянистого вещества темного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ПП по Шелопугинскому району – уничтожить; 2) трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении потерпевшей <Потерпевший №1>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова