Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 10-43/2018

Дело № 10-43/2018 (11701330042022518)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шитарева Е.В., представившего удостоверение № 486 и ордер № 010160,

потерпевшей К.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.05.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи по настоящему делу и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2017, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 15.05.2018.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2017 – в период с 19.06.2017 по 14.05.2018.

Гражданский иск потерпевшей К.А.Г. удовлетворен. С осужденного ФИО1 в пользу К.А.Г. взыскано 18 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шитарева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей К.А.Г., которая просила удовлетворить жалобу, государственного обвинителя Булдаковой И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, подробно изложенным в приговоре, ФИО1 01.01.2017 в период с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле «ОПЕЛЬ АСТРА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем К.А.Г., у дома № 62 по ул. Лепсе г. Кирова, из личной неприязни к водителю автомобиля – К.А.В., умышленно нанес ногами не менее 10 ударов по ветровому стеклу автомобиля, повредив стекло и тем самым автомобиль, чем причинил К.А.Г. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что преступление, за совершение которого он осужден, является преступлением небольшой категории тяжести и не относится к преступлениям в сфере экономики; по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание; полагает, что вывод мирового судьи о том, что он не встал на путь исправления со ссылкой на прежнюю судимость является необоснованным, поскольку ранее он был судим за совершение преступления иной категории, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, считает, что суд неправильно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание не могло превышать 5 лет лишения свободы, а также не учел мнение государственного обвинителя, который также просил назначить окончательное наказание в виде 5 лишения свободы. Просит изменить приговор мирового судьи и снизить размер назначенного ему наказания за совершенное преступление и размер окончательного наказания до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в связи с заявленным им и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие государственным обвинителем, от потерпевшей К.А.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств дела и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего расстройством психики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Равно судом приняты во внимание данные о том, что ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, <данные изъяты>

Данные о личности ФИО1, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания, соответствуют исследованным мировым судьей в судебном заседании материалам уголовного дела и каких-либо противоречий с ними не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1 мировой судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и о возможности достижения целей наказания только в условиях реальной изоляции осужденного от общества, надлежаще мотивировав данные выводы в приговоре. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника, приведенным в судебном заседании, и доводам жалобы осужденного мнения государственного обвинителя и потерпевшей по вопросу о размере наказания обязательными для суда не являются.

Доводы жалобы осужденного о том, что размер окончательного наказания по данному делу не может превышать 5 лет лишения свободы и неправильном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Окончательное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2017. В срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое им по первому приговору суда.

С учетом того, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2017 ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ему могло быть назначено в размере, не превышающем более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления.

Таким образом, нарушений положений ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей не допущено, размер назначенного ФИО1 окончательного наказания соответствует правилу частичного сложения назначенных наказаний и не превышает ограничений, установленных как положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен правильно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен и разрешен мировым судьей в полном соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий-

судья С.В. Кырчанов