Приговор № 1-9/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

дело №1-9\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 19 июня 2017 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судим:

по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ;

по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 мес. 25 дней по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель <адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в доме, где проживал по <адрес>, в <адрес>. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно конного седла, принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственной постройки на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>, с целью его последующего использования по назначению в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно конного седла, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2,. в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к усадьбе дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, руками открыл незапертые входные двери хозяйственной постройки, куда незаконно проник с целью совершения хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2, со стены помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома, снял конное седло стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, принес конное седло на усадьбу своего дома, где спрятал, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в период времени с 00.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проходил мимо дома Потерпевший №2, расположенного по <адрес>, в <адрес>. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из веранды ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью его последующего использования по назначению в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из веранды ее дома, ФИО2, подошел к дому, расположенному по <адрес>, в <адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, кулаком правой руки выбил один глазок в оконной раме веранды, куда незаконно проник через образовавшееся отверстие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 в вышеуказанный период времени с пола веранды дома, взял бак алюминиевый с крышкой емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым <данные изъяты> похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, принес его на усадьбу своего дома, где спрятал, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, зам.прокурора района ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2, заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 по факту кражи конного седла из хозяйственной постройки потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по факту кражи алюминиевого бака путем незаконного проникновение в жилище потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, жалоб от жителей села на него не поступало.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, мнение потерпевших о нестрогой мере наказания в отношении подсудимого.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО2: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной (л.д.93, т.1); активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступлений на следствии; изобличение себя в преступном посягательстве; раскаяние в содеянном; молодой возраст; нахождении на иждивении 5 несовершеннолетних детей; состояние здоровья супруги, которая в нем нуждается; возвращение ущерба потерпевшему;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступлений на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве; раскаяние в содеянном; молодой возраст; нахождении на иждивении 5 несовершеннолетних детей; состояние здоровья супруги, которая в нем нуждается; возвращение ущерба потерпевшей.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем составам преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является <данные изъяты>, оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевших.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отягчающее обстоятельство, а также необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение цели его исправления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет соответствовать принципу социальной справедливости, так как у ФИО2 сложилась отрицательная установка на хищения, он характеризуется как лицо склонное к совершению корыстных преступлений. Назначить наказание подсудимому с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ (имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - это явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим) без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений по каждому составу преступлений. Отбывать наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывая признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, активное сотрудничество со следствием, исходя из его личности, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения ему дополнительных наказаний: в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1) - шесть месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №2) – восемь месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, содержать в ФКУ ИЗ №22\2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пакеты №1,3,4,5 (<данные изъяты>), пакет №2 (<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить; конное седло считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; алюминиевый бак считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий