Приговор № 1-5/2023 1-79/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-5/2023

дело № 1-5/2023 (№1-79/2022)

УИД32RS0029-01-2022-000501-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года пос.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипилова А.В., представившего удостоверение №630 и ордер №074665,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Суземского района Брянской области Потаповой С.А., заместителя прокурора Суземского района Брянской области Чернобаева А.А., начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- содержащегося под стражей с 3 июля 2022 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что в период времени до 19 часов 31 минуты 27 июня 2022 года получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-мессенджер «Сигнал», сообщение о местонахождении «закладки» наркотических средств. После чего, в период времени до 02 часов 30 минут 28 июня 2022 года ФИО1 получил в нерасфасованном виде наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2 464,414 грамма, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 14 613,860 грамма, и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 50 512,300 грамма, которые оставил хранить в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>

28 июня 2022 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 250 метрах от дорожного знака <адрес>, а вышеназванные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, подсудимый ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения за совершенное им деяние.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Чернобаев А.А., с учетом фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, указал о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.228 УК РФ, поскольку коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанными действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, не доведенные им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела и позиции государственных обвинителей суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В силу ч.3 ст.348 УПК РФ, суд квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным их хранением без цели сбыта - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

О приобретении ФИО1 наркотических средств: каннабис (марихуана), ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и мефедрона (4-метилметкатинона) свидетельствуют обстоятельства, признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а именно - тот факт, что в период с 19 часов 31 минуты 27 июня 2022 года, т.е. до этого момента им было получено сообщение о местонахождении «закладки» наркотических средств, и до 02 часов 30 минут 28 июня 2022 года, когда ФИО1 получил в нерасфасованном виде вышеназванные наркотические средства.

Хранение ФИО1 полученных в период до 02 часов 30 минут 28 июня 2022 года наркотических средств подтверждается их обнаружением и изъятием 28 июня 2022 года сотрудниками правоохранительных органов в багажнике автомобиля последнего марки <данные изъяты> куда подсудимый их поместил и незаконно хранил (содержал) до момента их изъятия.

Обстоятельства, признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку последний, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, получил в нерасфасованном виде наркотическое средство в крупном и особо крупном размере, поместил его в багажник своего автомобиля и оставил там незаконно хранить, т.е. незаконно владел наркотическим средством до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон, к производным которого относится ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являются наркотическими средствами, включенными в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства и производных от него, размер которых определен на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила не менее 2 464,414 грамма, что является крупным размером, масса ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила не менее 14 613,860 грамма, а масса мефедрона (4-метилметкатинона) – не менее 50 512,300 грамма, что является особо крупным размером.

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, указанных стороной обвинения, признанных ранее допустимыми и подлежащими исследованию судом с участием присяжных заседателей, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.348 УПК РФ и п.1 ст.350 УПК РФ, для постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - состояние его здоровья и здоровья его родителей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, проживает <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, не трудоустроен, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, не страдает, вместе с тем до <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая вид наркотических средств и их количество, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не усматривает исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, и с учетом принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка или иного дохода, при этом считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период его содержания под стражей по данному у головному делу – с момента его задержания 03 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Наряду со сроком содержания ФИО1 под стражей суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания и отбывания административного ареста в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – с 28 июня 2022 года по 02 июля 2022 года, поскольку указанные обстоятельства охватываются обвинением ФИО1 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и неразрывно связаны с ним.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения приговора суда, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В силу положений действующего законодательства, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Поскольку автомобиль, в котором ФИО1 хранил наркотические средства, с ключом-брелоком охранной сигнализации от него принадлежит последнему и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, суд считает необходимым конфисковать их, обратив в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного постановлением Советского районного суда г.Брянска от 11 августа 2022 года ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их упаковка, банковские карты, пластиковая карта <данные изъяты>, мобильные телефоны <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области - подлежат хранению по месту их нахождения для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №.

Вещественные доказательства в виде информаций по счетам ФИО1, внутренняя память мобильных телефонов, информация о принадлежности и детализации по номерам телефонов, находящиеся на компакт-дисках и 6 листах формата А4, хранящаяся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства в виде документов на имя ФИО3 флеш-накопитель, возвращенные под ответственное хранение ФИО4, подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алешечкиной А.В. (1 560 рублей), осуществляющей защиту ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 350-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период административного задержания и отбытия им административного ареста с 28 июня 2022 года по 02 июля 2022 года и время его содержания под стражей с момента его задержания - с 03 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Со дня вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 11 августа 2022 года на имущество ФИО1 в виде автомобиля <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области - УМВД России по Брянской области по следующим реквизитам:

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 325701001

ОКТМО 15701000

БИК 041501001

Отделение Брянск

р/с №<***>

КБК 18811302991016000130

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суд через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова