Приговор № 1-13/2026 1-49/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

УИД 87RS0№-89

Производство № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2026 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при помощнике судьи Ещанове И.Е.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное 20.04.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № от 12.12.2025, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чукотский АО, <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, на дату совершения преступлений судимого:

- 16.06.2022 Провиденским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору Провиденского районного суда от 14.04.2022 окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание 04.07.2024;

- 04.08.2022 Провиденским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору от 16.06.2022 окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание 04.07.2024;

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21.09.2025 в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 40 минут ФИО1, находясь в гостях по месту жительства Свидетель № 1 по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, где употреблял спиртные напитки с Свидетель №1. и Потерпевшая №1 заметил, как находящаяся в квартире Потерпевший №1 положила в правый карман своей куртки свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № с банковским счетом №, открытым 22.06.2018 в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Чукотская, д. 1. Во время распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 легла в комнате указанной выше квартиры спать, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации возникшего преступного умысла, 21.09.2025 в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с правого кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанка № с банковским счетом №, открытым 22.06.2018 в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Чукотская, д. 1, не представляющую материальной ценности, которую забрав, скрылся с места происшествия.

После этого, 21.09.2025 в период времени с 05 часов 48 минут до 05 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 41 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплаты по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 1000 руб. 00 коп., 550 руб. 00 коп., 250 руб. 00 коп., а всего на сумму 1800 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 06 часов 53 минуты до 06 часов 55 минут, ФИО1, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по ул. Набережная Дежнева д. 41 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплаты по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 2000 руб. 00 коп., 280 руб. 00 коп., а всего на сумму 2280 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 06 минут, ФИО1, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 41 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплаты по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 1815 руб. 00 коп., 1600 руб. 00 коп., 590 руб. 00 коп., 300 руб. 00 коп., а всего на сумму 4305 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 41 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплаты по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 2880 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 12 часов 43 минуты до 12 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Улыбка», расположенном по ул. Полярная, д. 8 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа <адрес>, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплату по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 1355 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 14 часов 54 минуты до 14 часов 56 минут, ФИО1, находясь в магазине «Парус», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 26/1 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплату по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 500 руб. 00 коп., 97 руб. 00 коп., а всего на сумму 597 руб.00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 15 часов 01 минута до 15 часов 03 минут, ФИО1, находясь в магазине «Радость», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 47, пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплату по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 895 руб. 00 коп., 145 руб. 80 коп., а всего на сумму 1040 руб. 80 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 15 часов 21 минута до 15 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Радость», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 47 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплату по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 367 руб. 74 коп., 1180 руб. 00 коп., 400 руб. 00 коп., 945 руб. 00 коп., а всего на сумму 2892 руб. 74 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, 21.09.2025 в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Парус», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 26/1 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплату по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 2811 руб. 00 коп., 25 руб. 00 коп., 1473 руб. 00 коп., 145 руб. 00 коп., 560 руб. 00 коп., 155 руб. 00 коп., а всего на сумму 5169 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 своими корыстными умышленными продолжаемыми преступными действиями, направленными на тайное хищение денежных средств, в период времени с 05 часов 48 минут по 15 часов 51 минуты 21.09.2025 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Северо-восточном отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, пгт. Провидения, ул. Чукотская, д. 1, денежные средства на общую сумму 22319 руб. 54 коп., тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.09.2025 в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в гостях по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 и Потерпевший №1, заметил, как находящаяся в квартире Потерпевший №1 положила в правый карман своей куртки свою банковскую карту ПАО Сбербанка № с банковским счетом №, открытым 22.06.2018 в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Чукотская, д. 1. Во время распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 легла в комнате указанной выше квартиры спать, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации возникшего преступного умысла, 22.09.2025 в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с правого кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанка № с банковским счетом №, открытым 22.06.2018 в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Чукотская, д. 1, не представляющую материальной ценности, которую забрав, скрылся с места происшествия.

После этого, 22.09.2025 в период времени с 10 часов 29 минут до 10 часов 31 минуты ФИО1, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>.», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 41 пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, и что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, произвел оплаты по вышеуказанной банковской карте посредством платежного устройства магазина, приобретая товары для собственных нужд, на сумму 2000 руб. 00 коп., 1350 руб. 00 коп., 1 руб. 00 коп., 439 руб. 00 коп., а всего на сумму 3790 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, признал в полном объеме, показания давать отказался, пояснив, что прошло много времени, он не помнит подробности, как все происходило, просил огласить показания, которые он дал на предварительном расследовании.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от 22.10.2025, 24.10.2025, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.09.2025 он пришел в гости к знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> У нее в гостях также находилась знакомая Потерпевший №1 Находясь у них, выпил несколько рюмок водки. После Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин купить спиртное, для чего дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Он сходил в магазин «Меркурий», который расположен по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41, и купил водку, шампанское, пиво и вернулся на квартиру к Свидетель №1, где они совместно выпили спиртное. Через некоторое время он ушел домой и лег спать, так как находился в состоянии опьянения. После обеденного времени к нему в квартиру пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 стала требовать у него ее банковскую карту. Он посмотрел карманы своей куртки и обнаружил ее банковскую карту, после чего сразу отдал, и они ушли. Данную карту он, скорее всего, забыл отдать после совершения покупок утром.

После этого ближе к 22 часам этих же суток 20.09.2025 он вновь пришел в квартиру Свидетель №1, чтобы похмелиться. Потерпевший №1 вновь попросила его сходить в магазин и приобрести спиртное, продукты и дала свою банковскую карту. Взяв карту, он сходил в магазин «Меркурий», купил спиртные напитки, после чего вернулся в квартиру Свидетель №1 Это было уже за полночь 21.09.2025, ближе к 01 часу, и отдал Потерпевший №1 ее банковскую карту. Он видел, как Потерпевший №1 свою банковскую карту положила в правый карман своей куртки. Через некоторое время Потерпевший №1 пошла в комнату спать. В какой-то момент Потерпевший №1 ушла в туалет, и он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, то есть денежные средства, которые находились на данной карте для совершения покупок в своих личных целях. Для этого, он подошел к Потерпевший №1, которая спала в своей куртке и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из правого кармана куртки Потерпевший №1 похитил ее банковскую карту ПАО Сбербанк и покинул квартиру. После этого он сразу пошел в магазин «Меркурий» и приобрел спиртное, сигареты, продукты для своих личных целей, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, так как у него денег не было. Оплачивал покупки без ввода пин-кода карты, путем приложения карты к терминалу. В этот день, а именно 21.09.2025 примерно до вечера, точного времени не помнит, он ходил в магазины: «Парус», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 26/1; «Улыбка», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Полярная, д. 8; «Радость», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 47; «Меркурий», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41, где покупал для себя продукты питания, спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 Употреблял их он сам, а также в данный период в поселке он встретил знакомого Свидетель №7, с которым на берегу бухты употребляли спиртные напитки. Также в данный период он приходил в гости к Свидетель №8, с которым также употреблял спиртные напитки, купленные с банковской карты Потерпевший №1 Что именно, и какие конкретно продукты и спиртное он покупал и употреблял, не помнит. К вечеру он пришел домой и лег спать. Через некоторое время этих же суток к нему в квартиру пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые стали требовать, чтобы он вернул банковскую карту. Вернув карту, извинился, что без спроса взял карту. Женщины ушли, а он лег спать.

Проснувшись под утро, уже 22.09.2025 он вновь пошел в квартиру Свидетель №1, так как хотел выпить спиртное. Придя к ним, Потерпевший №1 опять попросила его сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты, для чего дала свою банковскую карту. Он сходил в магазин «Меркурий», где приобрел водку, пиво, но в каком количестве и на какую сумму не помнит, и вернулся в квартиру Свидетель №1, где вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Он также видел, как Потерпевший №1 свою банковскую карту положила в правый карман своей куртки. После распития спиртного Потерпевший №1 пошла в дальнюю комнату и легла спать в своей же куртке. Свидетель №1 тоже легла спать в другую комнату, а он остался один. Ближе к 08 часам он решил вновь похитить банковскую карту Потерпевший №1, то есть денежные средства на ней, для совершения покупок в своих личных целях. Для этого, он подошел к Потерпевший №1 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего покинул квартиру и пошел в магазин, который располагается в <адрес> пгт. Провидения, где и магазин «Меркурий», названия не помнит, где приобрел продукты и спиртное для своих личных целей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Это магазин у ИП «Зубенко», в котором также продаются товары для дома. Употребив спиртное, пошел к себе домой. Проснувшись после обеда, вспомнив, что он украл у Потерпевший №1 карту, пошел в квартиру Свидетель №1, где отдал Потерпевший №1 ее банковскую карту.

На основании предоставленной на обозрение выписки по платежному счету №, открытому 22.06.2018 в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, за период с 19.09.2025 по 25.09.2025 ФИО1 подтвердил, что 21.09.2025 в период с 05:48 и до 15:50 покупки совершались им после кражи банковской карты 21.09.2025 у Потерпевший №1 без ее согласия и разрешения, а также 22.09.2025 в период с 10:29 и до 10:30 покупки совершались им после кражи банковской карты 22.09.2025 у Потерпевший №1 без ее согласия и разрешения. Какие продукты питания и спиртные напитки приобретал, не помнит. Посчитав суммы покупок, пдтверждает, что 21.09.2025 в период с 05:48 и до 15:50 он похитил с карты Потерпевший №1 денежную сумму в размере 22319 руб. 54 коп., а 22.09.2025 в период с 10:29 и до 10:30 – 3790 руб.00 коп. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 241-246, т. 2 л.д. 28-31).

В ходе проверки 23.10.2025 показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 последний указал на магазин «Парус», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 26/1; на магазин «Улыбка», расположенный: по адресу: пгт. Провидения, ул. Полярная, д. 8; на магазин «Радость», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 47; на магазин «Меркурий», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41; на магазин ИП «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41, где 21.09.2025 и 22.09.2025 покупал для себя продукты питания, спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 Данное следственное действие зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте с приложением фототаблицы к нему. Показания, данные ФИО1 при производстве указанного следственного действия соответствуют другим доказательствам по делу (т. 2 л.д. 1-13).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил, а также пояснил, что Потерпевший №1 не было известно, что он оплачивал покупки с ее банковской карты для своих нужд, разрешение она для этого ему не давала, он сам у нее разрешения не спрашивал. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, а также извинился перед ней, она его простила.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений судом были исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 14.10.2025 установлено, что 19.09.2025 на утреннем автобусе она приехала из с. Новое Чаплино в пгт. Провидения в гости к своей родственнице Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> С Свидетель №1 19.09.2025 примерно к 13 часам они сходили в магазин, купили продукты и спиртное, после чего направились домой, где стали употреблять алкоголь. Продукты и спиртное покупали на ее денежные средства, рассчитывалась за все она со своей банковской карты ПАО Сбербанк. У нее имелась до 23.09.2025 банковская карта ПАО Сбербанк с номером № и с номером счета №. В субботу 20.09.2025 с утра к ним в гости пришел ранее знакомый ФИО1 Они вместе выпили несколько рюмок водки. После она попросила ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртное. Для этого она добровольно дала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов и спиртного. Через некоторое время пришел ФИО1 и принес спиртные напитки, после распития которых ФИО1 ушел. Примерно после обеда этих же суток она не обнаружила банковской карты в своей куртке, где она хранит ее постоянно в правом кармане. Вспомнила, что ФИО1 забыл ей ее вернуть. Она с Свидетель №1 направились к ФИО1 за картой. ФИО1 вернул ей банковскую карту, сказав, что забыл отдать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Поругав ФИО1, они ушли домой. Ближе к 22 часам 20.09.2025 ФИО1 вновь пришел к ним в гости. Она опять попросила ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты. Вернулся он 21.09.2025 ближе к 01 часу. ФИО1 вернул ей банковскую карту, которую она положила в правый карман своей куртки. Выпив немного спиртного, она легла в комнате спать в своей же куртке, где в правом кармане у нее находилась ее банковская карта. Проснулась ближе к обеду 21.09.2025. В этот день в дневное время она и Свидетель №1 находились дома, на улицу и в магазины не выходили. Примерно к 17 часам этих же суток потерпевшая с Свидетель №1 решили сходить в магазины, и она обнаружила, что у нее в кармане отсутствует ее банковская карта. Она помнила точно, что карта лежала у нее в кармане куртки. Подумала, что карту украл ФИО1, так как кроме него никто к ним в квартиру не приходил. Придя к ФИО1, поругав его, ФИО1 вернул ей банковскую карту, и они ушли. ФИО1 сказал, что, когда она спала, он без спроса вытащил банковскую карту с кармана ее куртки для покупки спиртного для себя. В этот период она не давала ФИО1 своего разрешения на взятие ее карты для какой-либо покупки. По пути домой они заходили в различные магазины и приобретали продукты питания. Вернувшись домой к Свидетель №1, продолжили употреблять спиртное, спали, периодически просыпались. Под утро следующего дня ближе к 04 часам 22.09.2025 к ним в гости опять пришел ФИО1, и она вновь попросила его сходить в магазин за спиртным и продуктами, для чего передала ему свою банковскую карту. Вернулся ФИО1 примерно через час и принес спиртные напитки. ФИО1 вернул ей банковскую карту, которую она положила в правый карман своей куртки. Выпив совместно немного спиртного, она легла в комнате спать в своей же куртке, в правом кармане которой находилась ее банковская карта. Проснулась она в этот же день 22.09.2025 ближе к обеду и обнаружила, что у нее опять в кармане отсутствует банковская карта. Она помнила точно, что карта лежала у нее в кармане куртки. Она подумала, что карту опять украл ФИО1, и она с Свидетель №1 уже собирались идти к нему, но в это время пришел сам ФИО1 и отдал ей карту. Он сказал, что, когда она спала, он также без спроса вытащил ее банковскую карту из кармана ее куртки для покупки спиртного для себя. В этот период она не давала ФИО1 разрешение взять ее карту для какой-либо покупки. После этого покупки с банковской карты осуществлялись ею. д.м.г., когда она просматривала смс-сообщения и баланс, увидела, что с ее карты в период с 21 по 22 сентября 2025 года было потрачено много денежных средств, и решила заблокировать ее. После этого был открыт новый счет, а старую банковскую карту с номером № она сдала в отделение Сбербанка в пгт. Провидения. Согласно изученной выписке по ее платежному счету банковской карты ПАО Сбербанк с расчетным счетом № за период с 19.09.2025 по 25.09.2025 показала, что:

- 19.09.205 в период с 12:59 на сумму 80,00 руб. и до 13:27 на сумму 155, 00 руб. включительно покупки совершались ей, в 14:29 ей был осуществлен перевод в сумме 3500 руб. сыну;

- 20.09.2025 в период с 08:52 на сумму 500,00 руб. и до 21.09.2025 01:01 на сумму 500,00 руб. включительно покупки совершались ФИО1 с ее согласия и разрешения;

- 21.09.2025 в период с 05:48 на сумму 1000,00 руб. и до 15:50 на сумму 155,00 руб. совершались ФИО1 без ее согласия и разрешения, то есть в период кражи ФИО1 ее карты 21.09.2025;

- 21.09.2025 в период с 18:19 на сумму 1063,00 руб. и до 19:29 на сумму 205,00 руб. включительно покупки совершались ей;

- 22.09.2025 в период с 04:11 на сумму 2900,00 руб. и до 04:56 на сумму 805,00 руб. 22.09.2025 включительно покупки совершались ФИО1 с ее согласия и разрешения;

- 22.09.2025 в период с 10:29 на сумму 2000,00 руб. и до 10:30 на сумму 439,00 руб. совершались ФИО1 без ее согласия и разрешения, то есть в период кражи ФИО1 ее карты 22.09.2025.

Таким образом, 21.09.2025 в период с 05 часов 48 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 похитил с ее карты денежную сумму в размере 22319 руб. 54 коп., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 22319 руб. 54 коп. Кроме того, 22.09.2025 в период с 10 часов 29 минут и до 10 часов 30 минут ФИО1 похитил с ее карты денежную сумму в размере 3790 руб. 00 коп.

Как ущерб в размере 22319 руб. 54 коп., так и ущерб в размере 3790 руб. 00 коп. является для нее значительным, так как из доходов у нее только пенсия в размере около <данные изъяты>., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 от 15.10.2025 установлено, что он является генеральным директором ООО «Тивиком», который имеет сеть магазинов «Настроение», «Радость», «Улыбка». Все финансовые вопросы и другие вопросы, связанные с вышеуказанными магазинами, ведет сам. Установку терминалов по безналичной оплате производит сам. В каждом магазине на 1 кассу предусмотрен 1 терминал безналичной оплаты. В магазине «Радость», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 47, установлены 2 терминала, каждый из которых имеет два номера терминала, но при этом на дисплее терминала высвечивается только по одному номеру, с чем это связано, не знает. Почему по два номера, так как группа товаров проводится и оплачивается по одному и тому же терминалу, но денежные средства поступают по продаже товаров на разные счета. Поэтому номер терминала № зарегистрирован как магазин «Радость», № зарегистрирован как «Магазин продукты» и установлен терминал в продуктовом отделе и в дисплее терминала высвечивается только №. В общем, в продуктовом отделе 1 терминал и имеет два номера. Номер терминала № зарегистрирован как «ООО Тивиком», № зарегистрирован как «Магазин продукты», установлен терминал в отделе алкогольной продукции и в дисплее терминала высвечивается только №. В общем, в отделе алкогольной продукции 1 терминал и имеет два номера. Все четыре номера терминалов № принадлежат терминалам, установленным в магазине «Радость», расположенном по ул. Набережная Дежнева, д. 47 пгт. Провидения. В магазине «Улыбка», расположенном по адресу: пгт. Провидения, ул. Полярная, д. 8, имеется терминал с номером №, через который осуществляется продажа товаров в магазине. Видеонаблюдение в магазинах «Радость» и «Улыбка» имеется, но в сентябре 2025 года производились технические работы, и видеозапись не велась (т. 1 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 15.10.2025 следует, что она работает продавцом в магазине «Радость» с 2017 года. Магазин работает с 08:30 до 22:00 часов без перерыва и без выходных. С ФИО1 лично не знакома, но знает его как жителя пгт. Провидения. 21.09.2025 продавцом в магазине работала она, в магазине имеется 2 терминала безналичной оплаты с №, это в отделе алкогольной продукции, и терминал с № в продуктовом отделе. Какие еще номера терминалов к ним привязаны ей не известно. Она помнит, что в конце сентября 2025 года в магазин приходил ФИО1 и осуществлял покупку, возможно, это было и 21.09.2025. Запомнила его, потому что он приходил в этот день не один раз, не менее двух раз это точно. Возможно, приобретал водку, пиво, продукты питания, сейчас уже не помнит. Видеонаблюдение в магазине имеется, но находится ли оно в рабочем состоянии, ей не известно (т. 1 л.д. 114-116).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 от 18.10.2025, он работает продавцом в магазине «Парус» с 2015 года. Магазин работает с 10.00 до 24.00 часов с перерывом на обед с 14:00 до 16:00 часов, без выходных. С ФИО1 лично не знаком, но знает его как жителя пгт. Провидения. 21.09.2025 продавцом в магазине работал он, в магазине имеется терминал безналичной оплаты с №. Он помнит, что в конце сентября 2025 года в магазин приходил ФИО1 и осуществлял покупки товаров, возможно, это было 21.09.2025. Запомнил его, потому что ФИО2 приходил в этот день не один раз, не менее двух раз это точно. Возможно, приобретал пиво, сигареты, чипсы, сейчас уже не помнит. Копии чеков о покупке товаров не имеется, так как не сохраняются. Видеонаблюдение в магазине имеется, но запись храниться не более пяти дней, возможно и меньше, поэтому посмотреть видео за 21.09.2025 не представляется возможным (т. 1 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 19.10.2025 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, смешанной продукции, в продаже в основном продукты питания, сигареты, из спиртных напитков только пиво, другие охладительные безалкогольные напитки. В основном посетители приобретают из продуктов питания консервы, чипсы, соки, газировки, сигареты, а также пиво. Магазин «Меркурий» расположен по адресу: Чукотский АО, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41. В магазине можно расплачиваться за товар наличными денежными средствами и по терминалу банковской картой, терминалов в магазине у него три. При оплате банковской картой товаров на сумму до 3000 руб. пин-код от карты вводить не нужно. Свыше 3000 руб. оплата по терминалу не пройдет, нужно ввести пин-код карты. Магазин «Меркурий» работает ежедневно, без выходных, практически товар с магазина реализуется круглосуточно. В пгт. Провидения проживает примерно с 1985 года, поэтому знает много жителей поселка Провидения и других сел, включая ФИО1 В конце сентября 2025 года, точное число не помнит, возможно, в 20-ых числах, ФИО1 приходил и приобретал товары, при этом рассчитывался по банковской карте, что именно он приобретал и на какие суммы, сейчас уже не помнит. ФИО1 приходил не менее двух раз, но сколько точно, не помнит. Копии чеков о покупке товаров не имеется, так как не сохраняются. Видеонаблюдение в магазине имеется, но с июля 2024 года находится в неисправном состоянии. В магазине имеются два терминала № и №, зарегистрированные как «Меркурий», через которые осуществляется оплату товаров (т. 1 л.д. 120-122).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 от 19.10.2025, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Основным видом является розничная торговля мелкой бытовой техники, а также продукты питания, сигареты, из спиртных напитков только пиво, другие охладительные безалкогольные напитки. Он арендует помещение магазина по ул. Набережная Дежнева, д. 41 в пгт. Провидения <данные изъяты><данные изъяты> Вход в магазин осуществляется с уличной стороны. Вывески при входе в его магазин не имеется. Названия магазина нет. В основном посетители приобретают из продуктов питания консервы, чипсы, соки, газировки, сигареты, пиво. Его магазин ИП «<данные изъяты>.» расположен по адресу: Чукотский АО, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41. В магазине можно расплачиваться за товар наличными денежными средствами и по терминалу банковской картой, терминалов у него три. При оплате банковской картой покупки на сумму до 3000 руб. пин-код от карты вводить не нужно. При покупке свыше 3000 руб., оплата по терминалу не пройдет, нужно ввести пин-код карты. В пгт. Провидения проживает уже долгое время, поэтому знает многих жителей поселка Провидения, включая ФИО1, который иногда обслуживается в его магазине. В конце сентября 2025 года, точную дату не помнит, в дневное время ФИО1 приходил в его магазин и приобретал товары, при этом рассчитывался по банковской карте, что именно он приобретал и на какие суммы, сейчас уже не помнит. Помнит, что пиво и какие-то продукты питания. Копии чеков не имеются, так как не сохранились. Видеонаблюдение в магазине не имеется. В магазине имеется терминал № зарегистрированный как «Сотик», через который он реализует товары, находящиеся в магазине (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 20.10.2025 следует, что она работает продавцом в магазине «Улыбка» с 2021 года. Магазин работает с 08:30 до 22:00 часов без перерыва и без выходных. С ФИО1 лично не знакома, но знает его как жителя пгт. Провидения, он время от времени приходит в магазин что-то покупает. 21.09.2025 продавцом в магазине работала она. В магазине имеется 1 терминал безналичной оплаты с №. Это для отдела алкогольной продукции и продуктового отдела. Помнит, что в конце сентября 2025 года в магазин приходил ФИО1 и осуществлял покупку, возможно, это было 21.09.2025. Возможно, приобретал водку и что-нибудь из напитков, сейчас уже не помнит. Видеонаблюдение в магазине имеется, но находится ли оно в рабочем состоянии, ей не известно (т. 1 л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от 22.10.2025 установлено, что примерно в конце сентября 2025 года, точной даты не помнит, в дневное время на улице он встретил ФИО1, у которого при себе был пакет со спиртными напитками (водка) и продуктами питания, какие именно и в каком количестве, он не помнит. ФИО1 предложил распить с ним спиртное, на что он согласился, и они вместе пошли на бухту, где стали распивать спиртное. Не допив спиртное, решили зайти к знакомому Свидетель №8 По пути ФИО1, насколько помнит свидетель, в магазинах «Радость», «Настроение» приобретал продукты и еще спиртные напитки. Возможно, ФИО1 заходил и в другие магазины, точно не помнит. У Свидетель №8 все вместе употребляли спиртные напитки. После, опьянев, он, возможно, уснул и что было дальше не помнит. Откуда у ФИО1 были денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртного, он не интересовался. ФИО1 никакой банковской карты при нем не доставал и ему не показывал (т. 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 22.10.2025 следует, что примерно в конце сентября 2025 года к нему домой пришел ФИО1, который принес с собой спиртное, продукты питания, в каком именно количестве, он не помнит. Возможно, с ФИО1 приходил Свидетель №7, точно не помнит. Спиртное распивали вместе у него дома. Откуда у ФИО1 были денежные средства, на приобретение продуктов питания и спиртного, он не интересовался. ФИО1 никакой банковской карты при нем не доставал и ему не показывал (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от 24.10.2025, работающего ведущим менеджером по обслуживанию клиентов операционного офиса № пгт. Провидения ПАО Сбербанка, по представленной выписке о движении денежных средств по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 19.09.2025 по 25.09.2025 свидетель пояснил, что в отчете операций по данному платежному счету при осуществлении покупок товаров отражены фактические даты проведенных банковских операций по банковской карте по местному времени, то есть по Чукотскому автономному округу. При возврате карты по желанию клиента, в связи с перевыпуском, данная карта уничтожается через шредер. Карта Потерпевший №1, если она была сдана в банк, то была уничтожена таким образом. Обращалась ли Потерпевший №1 с данным вопросом, он не помнит, возможно, обращалась (т. 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23.10.2025 установлено, что в пгт. Провидения у нее имеется <адрес>, где она проживает, когда находится в пгт. Провидения. В сентябре 2025 года она находилась в пгт. Провидения и проживала по данному адресу. 19.09.2025 днем к ней в гости приехала родственница Потерпевший №1 Примерно в обеденное время она с Потерпевший №1 сходили в магазин, где купили продукты и спиртное, после чего направились домой, где стали употреблять алкоголь. Продукты и спиртное покупала Потерпевший №1, расплачиваясь своей банковской картой. Она видела, что у нее была карта ПАО Сбербанк. 20.09.2025 утром к ней в гости пришел знакомый ФИО1, который стал употреблять с ними спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 предложила ФИО1 сходить в магазин и приобрести еще спиртное, для чего дала ему свою банковскую карту. Через некоторое время пришел ФИО1, принес спиртные напитки. Распив спиртное, ФИО1 ушел. После Потерпевший №1 обнаружила, что отсутствует ее банковская карта. Она с Потерпевший №1 направились к ФИО1 домой, где последний отдал карту, сказав, что забыл вернуть. Ближе к 22 часам 20.09.2025 ФИО1 вновь пришел к ней в гости, и Потерпевший №1 опять попросила его сходить в магазин за спиртным и продуктами. Вернулся ФИО1 уже 21.09.2025 ближе к 01 часу. Выпив совместно спиртного, Потерпевший №1 ушла в комнату и легла спать. Спать она легла в своей куртке. Где находилась карта, ей известно не было. Они остались с ФИО1 на кухне вдвоем. В какой-то момент она отлучилась в туалет, вернувшись через несколько минут, обнаружила, что ФИО1 в квартире не было, после чего она тоже легла спать. Проснулись они ближе к обеду 21.09.2025 и находились дома. К вечеру они с Потерпевший №1 собрались по магазинам. Потерпевший №1 обнаружила, что в куртке отсутствует ее банковская карта. Они подумали, что карту мог взять ФИО1, и пошли к нему домой. Придя к ФИО1, Потерпевший №1 стала ругать его, после чего ФИО1 отдал ей карту, и они ушли. ФИО1 признался, что, когда Потерпевший №1 спала, он без спроса вытащил ее банковскую карту с кармана куртки и ушел. По пути домой с Потерпевший №1 заходили в различные магазины и приобретали продукты питания. Ближе к 04 часам д.м.г. к ним в гости вновь пришел ФИО1, и Потерпевший №1 опять попросила его сходить в магазин приобрести спиртное и продукты, для чего передала свою банковскую карту. Вернулся ФИО1 примерно через час и принес спиртные напитки. Она видела, как ФИО1 вернул Потерпевший №1 банковскую карту, которую последняя положила в правый карман своей куртки. Выпив спиртного, Потерпевший №1 в своей же куртке легла спать в комнате. Свидетель №1 пошла спать в другую комнату. Проснулись они 22.09.2025 ближе к обеду. Потерпевший №1 обнаружила, что у нее опять в кармане отсутствует банковская карта. Они подумала, что карту опять украл ФИО1 и уже собирались идти к нему, но в это время пришел сам ФИО1 и отдал карту. В. также признался, что, когда Потерпевший №1 спала, он без спроса вытащил ее банковскую карту из кармана ее куртки для покупки спиртного для себя (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, в судебном заседании установлено следующее.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 25.09.2025, зарегистрированного в КУСП МОтд МВД России «Провиденское» № от д.м.г., она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от 14.10.2025 у Потерпевший №1 в служебном кабинете № заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО произведена выемка документов, в ходе которой у потерпевшей изъята выписка по платежному счету №, открытому 22.06.2018 на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за период с 19.09.2025 по 25.09.2025 на трех листах (т. 1 л.д. 107-110).

Как следует из протокола осмотра документов от 16.10.2025 с фототаблицей к нему и ксерокопией выписки, в служебном кабинете № заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО осмотрена изъятая 14.10.2025 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписка по платежному счету №, открытому 22.06.2018 на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за период с 19.09.2025 по 25.09.2025. В ходе осмотра установлено, что по указанному счету Потерпевший №1 за период с 19.09.2025 по 25.09.2025, в том числе, проводились следующие операции:

1) 21.09.2025 в 05:48:16 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1000 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

2) 21.09.2025 в 05:49:22 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 550 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

3) 21.09.2025 в 05:49:58 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 250 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

4) 21.09.2025 в 06:53:38 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2000 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

5) 21.09.2025 в 06:54:00 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 280 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

6) 21.09.2025 в 08:55:58 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1815 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

7) 21.09.2025 в 09:03:52 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1600 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

8) 21.09.2025 в 09:05:02 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 590 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

9) 21.09.2025 в 09:05:36 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 300 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

10) 21.09.2025 в 09:42:00 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2880 руб., по карте № в магазине «Меркурий» пгт. Провидения;

11) 21.09.2025 в 12:43:19 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1355 руб., по карте № в магазине «Улыбка» пгт. Провидения;

12) 21.09.2025 в 14:54:38 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 500 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

13) 21.09.2025 в 14:55:17 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 97 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

14) 21.09.2025 в 15:01:38 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 895 руб., по карте № в магазине «Радость» пгт. Провидения;

15) 21.09.2025 в 15:02:00 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 145 руб. 80 коп., по карте № в магазине «Радость» пгт. Провидения;

16) 21.09.2025 в 15:21:16 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 367 руб. 74 коп., по карте № в магазине «Радость» пгт. Провидения;

17) 21.09.2025 в 15:22:06 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1180 руб., по карте № в магазине «Радость» пгт. Провидения;

18) 21.09.2025 в 15:23:05 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 400 руб., по карте № в магазине «Радость» пгт. Провидения;

19) 21.09.2025 в 15:33:35 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 945 руб., по карте № в магазине «Радость» пгт. Провидения;

20) 21.09.2025 в 15:40:03 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2811 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

21) 21.09.2025 в 15:40:17 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 25 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

22) 21.09.2025 в 15:48:45 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1473 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

23) 21.09.2025 в 15:48:56 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 145 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

24) 21.09.2025 в 15:50:30 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 560 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

25) 21.09.2025 в 15:50:55 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 155 руб., по карте № в магазине «Парус» пгт. Провидения;

26) 22.09.2025 в 10:29:51 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2000 руб., по карте № в магазине ИП «<данные изъяты> (Сотик) пгт. Провидения;

27) 22.09.2025 в 10:30:01 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1350 руб., по карте № в магазине ИП «<данные изъяты>.» (Сотик) пгт. Провидения;

28) 22.09.2025 в 10:30:20 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1 руб., по карте № в магазине ИП «<данные изъяты> (Сотик) пгт. Провидения;

29) 22.09.2025 в 10:30:46 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 439 руб., по карте № в магазине ИП «<данные изъяты>.» (Сотик) пгт. Провидения.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что данные операции она не совершала, они были выполнены ФИО1 без ее согласия (т. 1 л.д. 171-183).

Как следует из протокола осмотра документов от 20.10.2025 с фототаблицей к нему, в служебном кабинете № заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО осмотрена выписка по банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 за период с 20.09.2025 по 23.09.2025, представленные ПАО Сбербанк по запросу следователя. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 имеет в ПАО Сбербанк карту №, номер счета по карте №, ОСБ открытия карты №, дата открытия карты 14.04.2025. За период с 20.09.2025 по 23.09.2025 по указанной карте, в том числе, совершены следующие операции (время транзакции по выписке отражено местное):

1) 21.09.2025 в 05:48:16 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1000 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

2) 21.09.2025 в 05:49:22 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 550 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

3) 21.09.2025 в 05:49:58 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 250 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №

4) 21.09.2025 в 06:53:38 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2000 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

5) 21.09.2025 в 06:54:00 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 280 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

6) 21.09.2025 в 08:55:58 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1815 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

7) 21.09.2025 в 09:03:52 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1600 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

8) 21.09.2025 в 09:05:02 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 590 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

9) 21.09.2025 в 09:05:36 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 300 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

10) 21.09.2025 в 09:42:00 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2880 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

11) 21.09.2025 в 12:43:19 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1355 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

12) 21.09.2025 в 14:54:38 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 500 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

13) 21.09.2025 в 14:55:17 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 97 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

14) 21.09.2025 в 15:01:38 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 895 руб., в п. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

15) 21.09.2025 в 15:02:00 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 145 руб. 80 коп., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

16) 21.09.2025 в 15:21:16 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 367 руб. 74 коп., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

17) 21.09.2025 в 15:22:06 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1180 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

18) 21.09.2025 в 15:23:05 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 400 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

19) 21.09.2025 в 15:33:35 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 945 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

20) 21.09.2025 в 15:40:03 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2811 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

21) 21.09.2025 в 15:40:17 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 25 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

22) 21.09.2025 в 15:48:45 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1473 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

23) 21.09.2025 в 15:48:56 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 145 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

24) 21.09.2025 в 15:50:30 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 560 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

25) 21.09.2025 в 15:50:55 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 155 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

26) 22.09.2025 в 10:29:51 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 2000 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

27) 22.09.2025 в 10:30:01 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1350 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

28) 22.09.2025 в 10:30:20 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 1 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №;

29) 22.09.2025 в 10:30:46 была осуществлена бесконтактная покупка на сумму 439 руб., в пгт. Провидения по терминалу бесконтактной оплаты №.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что данные операции она не совершала, они были выполнены ФИО1 без ее согласия (т. 1 л.д. 158-170).

Осмотренные выписка по платежному счету №, открытому 22.06.2018 на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за период с 19.09.2025 по 25.09.2025 и информация по банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 за период с 20.09.2025 по 23.09.2025, представленная ПАО Сбербанк по запросу следователя постановлением от 20.10.2025, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Выписку по платежному счету № за период с 19.09.2025 по 25.09.2025 постановлено хранить в камере вещественных доказательств Иультинского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО, а информацию по банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 за период с 20.09.2025 по 23.09.2025 – материалах уголовного дела (л.д. 153-157, 184).

В ходе осмотра места происшествия от 17.10.2025 осмотрено помещение магазина «Радость», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 47. В ходе осмотра зафиксировано местонахождения данного магазина, обстановка в нем, наличие товаров, а также установлено, что в магазине на прилавке имеются терминалы № (в отделе алкогольной продукции) и № (в продуктовом отделе) (т. 1 л.д. 185-192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2025 с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Парус», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 26/1. В ходе осмотра зафиксировано местонахождения данного магазина, обстановка в нем, наличие товаров, а также установлено, что в магазине на прилавке имеется терминал № (т. 1 л.д. 193-199).

Также в ходе осмотра другого места происшествия от 20.10.2025 осмотрено помещение магазина «Меркурий», расположенного по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41, в ходе которого зафиксировано местонахождения данного магазина, обстановка в нем, месторасположения продавца, установлено, что на прилавке установлен терминал бесконтактной оплаты №. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 200-206).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2025 с фототаблицей, в указанную дату произведен осмотр помещения магазина ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 41. В ходе осмотра зафиксировано местонахождения данного магазина, обстановка в нем, наличие товаров, а также установлено, что в магазине на прилавке имеется терминал № (т. 1 л.д. 207-213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2025 с фототаблицей осмотрена обстановка помещения магазина «Улыбка», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский муниципальный округ, пгт. Провидения, ул. Полярная, д. 8. В ходе осмотра зафиксировано местонахождения данного магазина, обстановка в нем, наличие товаров, а также установлено, что в магазине на прилавке имеется терминал № (т. 1 л.д. 214-220).

В ходе осмотра места происшествия от 24.10.2025 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано: местонахождение квартиры, обстановка в ней, месторасположение комнат, кухни, ничего не изымалось, о чем составлен протокол с приложением фототаблицы. Кроме того, участвующий в осмотре ФИО1 указал на комнату и находившуюся в ней кровать, на которой спала потерпевшая Потерпевший №1, когда он похитил из кармана ее куртки банковскую карту (т. 1 л.д. 222-230).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также с другими письменными доказательствами согласился. Пояснил суду, что все именно так и было, как отображено в оглашенных доказательствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по эпизоду от 21.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета), по эпизоду от 22.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета).

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает следующее.

По эпизоду от 21.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления от 21.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтвердилась в полном объеме. Так потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 показали, что кроме ФИО1 21.09.2025 в квартире Свидетель №1 никого не было, банковская карта Потерпевший №1, когда потерпевшая пошла спать, находилась в кармане ее куртки. Когда проснулась, карты на месте не оказалось. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 пришли к ФИО1, карта была у него, и он им сам рассказал, что взял карту из кармана куртки потерпевшей, когда она спала. Потерпевший №1 разрешение ФИО1 использовать денежные средства, находящиеся на счете ее банковской карты, для его нужды не давала. Сам ФИО1 при его допросе давал аналогичные показания, признал, что это он взял банковскую карту Потерпевший №1 и использовал ее для приобретения спиртного и продуктов питания для своих нужд, разрешение на это Потерпевший №1 не давала, при проверке показаний на месте уверенно рассказывал и показывал, где он приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь с использованием банковской карты Потерпевший №1 Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6 подтвердили, что ФИО1 заходил в магазины, которые были указаны подсудимым, как место, где он приобретал товары по карте Потерпевший №1 Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили показания ФИО1 о том, что они видели его в конце сентября 2025 года с пакетом спиртного и продуктов питания. Сведениями из банка по счету банковской карты Потерпевший №1 подтверждается: время совершения преступления; место, где ФИО1 оплачивал товары с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 без ее разрешения; сумма причиненного потерпевшей действиями ФИО4 от 21.09.2025 материального ущерба. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу. Самооговора со стороны подсудимого и оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора. Показания указанных участников процесса также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и иных процессуальных действий, объективно подтверждают показания допрошенных лиц о месте, времени, обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

По указанному эпизоду кража денежных средств совершена с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по указанному эпизоду преступления подтвержден в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевшая № 1 является пенсионером по старости, не работает, кроме пенсии, региональной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., других источников дохода не имеет, какого-либо имущества в собственности не имеет (т. 1 л.д. 93, 97, 100, 102, 104). Размер причиненного потерпевшей ущерб по данному преступлению (от 21.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в среднем составляет половину ее дохода за месяц. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб в размере 22319 руб. 54 коп. для нее является значительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Подсудимый 21.09.2025 совершил кражу денежных средств с банковского счета, при этом совершил ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в связи с этим все его действия следует квалифицировать по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.

Учитывая, что 21.09.2025 подсудимый из корыстных побуждений совершил ряд тождественных действий с единым умыслом, направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств на общую сумму 22319 руб. 54 коп. путем неправомерного их списания с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в банке, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22319 руб. 54 коп., между умышленными противоправными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасных последствий имеется причинно-следственная связь, преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 1 ст. 29 УК РФ доведено до стадии оконченного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 21.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду от 22.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления от 22.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтвердилась в полном объеме. Так потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 показали, что кроме ФИО1 22.09.2025 в квартире Свидетель №1 никого не было, банковская карта Потерпевший №1, когда потерпевшая пошла спать, находилась в кармане ее куртки. Когда проснулась, карты на месте не оказалось. Через какое-то время банковскую карту ей принес сам ФИО1, который ей рассказал, что он взял карту из кармана куртки потерпевшей, когда она спала. Потерпевший №1 разрешение ФИО1 использовать денежные средства, находящиеся на счете ее банковской карты, для его нужды не давала. Сам ФИО1 при его допросе давал аналогичные показания, признал, что это он взял банковскую карту Потерпевший №1 и использовал ее для приобретения спиртного и продуктов питания для своих нужд, разрешение на это Потерпевший №1 не давала, при проверке показаний на месте уверенно рассказывал и показывал, где он приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь с использованием банковской карты Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №5 подтвердили, что ФИО1 заходил в магазин, который был указаны подсудимым, как место, где он приобретал товары по карте Потерпевший №1 Сведениями из банка по счету банковской карты Потерпевший №1 подтверждается: время совершения преступления; место, где ФИО1 оплачивал товары с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 без ее разрешения; сумма причиненного потерпевшей действиями ФИО4 от 22.09.2025 материального ущерба. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу. Самооговора со стороны подсудимого и оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора. Показания указанных участников процесса также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и иных процессуальных действий, объективно подтверждают показания допрошенных лиц о месте, времени, обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

По указанному эпизоду кража денежных средств совершена с банковского счета потерпевшей.

Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в размере 3790 руб. для нее является значительным, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по данному преступлению от 22.09.2025 отсутствует, так как согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что 22.09.2025 подсудимый из корыстных побуждений совершил действия, направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств на общую сумму 3790 руб. 00 коп. путем неправомерного их списания с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в банке, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3790 руб. 00 коп., между умышленными противоправными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасных последствий имеется причинно-следственная связь, преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 1 ст. 29 УК РФ доведено до стадии оконченного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 22.09.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что ФИО1 д.м.г., состоит в зарегистрированном браке, но с супругой в настоящее время не проживает, иждивенцев не имеет, в настоящее время не работает, постоянных источников дохода не имеет, живет за счет редких случайных подработок и за счет родственников, получателем мер социальной поддержки не является (т. 2 л.д. 38-39, 99).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, в 2024-2025 годах к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в МОтд МВД России «Провиденское» как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, или которому назначено наказание в виде лишения свободы условно (т. 2 л.д. 97)

По данным ОСП Провиденского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 7800 руб. (процессуальные издержки); по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. (исполнительский сбор); по исполнительному производству №-ИП в размере 446738,66 руб. (задолженность по алиментам) (т. 2 л.д. 94).

Как следует из материалов дела, на дату совершения преступлений по всем эпизодам (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025) ФИО1 имел следующие неснятые и непогашенные судимости (т. 2 л.д. 43-46,75-78, 79-22):

- по приговору Провиденского районного суда от 16.06.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору Провиденского районного суда от 14.04.2022 окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание 04.07.2024;

- по приговору Провиденского районного суда от 04.08.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание 1 год лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору от 16.06.2022 окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание 04.07.2024.

Как следует из копии справки № от 04.07.2024, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 12.05.2023 по 04.07.2024, освобожден по отбытии наказания (т. 2 л.д. 105)

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает мелкие нарушения, имеет одно поощрение и одно взыскание за нарушение распорядка дня, не обучается, не учится, о семье отзывается положительно, материальную помощь семье не оказывает, переписку не поддерживает, самоконтроль развит, способен противостоять дурному влиянию, общительный, деятельный, спокойный (т. 2 л.д. 106-107).

Кроме того, на дату совершения преступлений по всем эпизодам (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025) в отношении ФИО1 имелся вынесенный, но не вступивший в законную силу приговор Провиденского районного суда от 10.09.2025, которым Тненрультет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и возложением следующих обязанностей: трудоустроится; не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 26.09.2025 (т. 2 л.д. 88-92).

По данным Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, ФИО1 состоит на учете с 03.10.2025, характеризуется отрицательно, при попытке провести профилактическую беседу, вел себя агрессивно, в грубой форме разговаривал. Вместо исправления ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, не работает, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей (т. 2 л.д. 101-103).

С приведенными характеристиками подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился, за исключением того, что не поддерживает отношения с семьей.

Из сведений ГБУЗ «ЧОБ» филиал – ФИО5 от 06.10.2025 следует, что ФИО1 на диспансерном учете у врачей-специалистов ГБУЗ «ЧОБ» филиал - ФИО6, в том числе у врача-психиатра-нарколога, не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что инвалидом не является, каких-либо хронических или тяжелых заболеваний не имеет, у каких-либо врачей-специалистов, на учете не состоит, на здоровье не жаловался, за исключением травмы, которую получил в начале января.

Согласно информации ГБУЗ «ЧОБ» филиал – ФИО5 от 20.01.2026 ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 09.01.2026 по 12.01.2026 с травмой позвоночника. Больной самовольно покинул медицинское учреждение, выписан в связи с нарушением больничного режима. По состоянию на 12.01.2026 состояние здоровья ФИО1 позволяло содержаться в условиях изолятора временного содержания. Пациент самовольно покинул хирургическое отделение в удовлетворительном состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025), суд признает:

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного расследования дал подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщил сведения не известные органам следствия, имеющие значения для следствия, которые положены в основу обвинения, - как украл банковскую карту у потерпевшей, где и при каких обстоятельствах он использовал карту потерпевшей, как он распорядился приобретенными товарами, указал свидетелей, которые его выдели с приобретенными товарами – Свидетель №8 и Свидетель №7, показания которых также положены в основу обвинения, рассказал о своих действиях до и после совершения им преступлений);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвратил потерпевшей денежные средства в размере похищенного 26200 руб., потерпевшая заявила, что претензий к ФИО1 не имеет) (т. 1 л.д. 91); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые заключаются в принесении ей извинений;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе допросов на предварительном следствии и в суде признал вину по двум эпизодам, сообщил, что раскаивается в совершенных им преступлениях);

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025) суд признает:

- согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025 ФИО1 имел непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (по приговору Провиденского районного суда от 16.06.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ). Наказание фактически отбыто 04.07.2024. Вид рецидива предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ;

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание следующее. Как установлено в судебном заседании, оба преступления ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО1 следует, что до совершения преступления употреблял спиртное, во время совершения преступлений ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Если был бы трезв, то не совершил бы преступление.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло его внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступлений. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 21.09.2025 и от 22.09.2025), в совершении которых обвиняется ФИО1, в силу ст.ст. 25 и 29 УК РФ являются умышленными и доведены до стадии оконченного и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, все два преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Непосредственным объектом двух преступлений являются отношения собственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, учитывая указанные выше характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, описанные выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (по двум эпизодам), наличие обстоятельств, отягчающих наказание (по двум эпизодам), характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2025), в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, поскольку цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2025), в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, поскольку цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.;

Менее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, не может быть назначено ФИО1 по каждому эпизоду (от 21.09.2025 и от 22.09.2025) в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, а также с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств при которых совершены преступления, отношения ФИО1 в ранее назначенному ему наказанию за совершенное преступление, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом основного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является лишение свободы, максимальный срок лишения свободы – 6 лет. 1/3 от 6 лет лишения свободы составляет 2 года (6 лет: 3 = 2 года). Таким образом, наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2025 и по эпизоду от 22.09.2025), в виде лишения свободы не может быть назначено менее 2 лет.

В соответствии с законом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025) не применяются, так как по каждому составу преступления имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025) суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 21.09.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 22.09.2025) суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении окончательного наказания за преступления по настоящему приговору, суд руководствуется ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 спустя непродолжительный период времени после осуждения по приговору Провиденского районного суда от 10.09.2025, по которому назначенное наказание в виде лишения свободы признавалось условным, вновь совершил преступления, суд отмечает устойчивую криминальную направленность поведения ФИО1, который реально уже отбывал лишение свободы в колонии строгого режима, но никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Стороной защиты каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о возможности исправлении ФИО1 без реальной изоляции от общества, суду не представлено. Судом также не установлены доказательства того, что ФИО1 способен должным образом критически оценить свое опасное негативное поведение без реального применения к нему наказания. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невозможности достижения цели исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и изоляции его от общества.

Учитывая, что наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд признал наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому составу преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и отмечено выше, умышленные преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 спустя непродолжительный период времени после осуждения по приговору Провиденского районного суда от 10.09.2025, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Факт совершения преступления после провозглашения приговора и до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч.ч. 4 и 5 указанной статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ, установленное ч. 5 ст. 74 УК РФ правило о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяется также, если указанные преступления совершены до вступления в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение.

Таким образом, несмотря на то, что приговор Провиденского районного суда от 10.09.2025 в отношении ФИО1, которым он осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, на момент совершения настоящих преступлений в законную силу не вступил, окончательное наказание ему также необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение ФИО1 по приговору Провиденского районного суда от 10.09.2025 подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 10.09.2025.

При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В отношении ФИО1 на предварительном расследовании избиралась мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 32, 33).

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления настоящего приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, необходимо заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме 37596 руб. (т. 2 л.д. 121-122).

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 37597 руб., которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый какого-либо ходатайства по вопросу распределения процессуальных издержек не заявлял, но при этом указал, что не работает и не сможет оплатить процессуальные издержки. Защитник позицию подсудимого поддержал. Государственный обвинитель просил взыскать процессуальный издержки с подсудимого в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвующего по назначению на стадии предварительного расследования, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе следствия от услуг защитника не отказался, учитывая, что он трудоспособен, иждивенцев не имеет, состояние здоровья не исключает возможность трудиться, отсутствие работы связано с нежеланием ФИО1 трудиться, размер процессуальных издержек не является чрезмерно высоким, суд полагает, что при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных на предварительном расследовании, процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого в полном объеме.

От адвоката заявление об оплате его труда за участие в судебном заседании по назначению суда не поступало. Таким образом, вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства, подлежит разрешению после поступления такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.09.2025) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.09.2025) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 10.09.2025, отменить.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 10.09.2025 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по платежному счету №, открытому 22.06.2018 на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, за период с 19.09.2025 по 25.09.2025, изъятую 14.10.2025 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящуюся в камере вещественных доказательств Иультинского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО, - уничтожить;

- информацию по банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с 20.09.2025 по 23.09.2025, предоставленную по запросу из ПАО Сбербанк, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 37597 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач