Решение № 12-4/2017 12-60/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

2 февраля 2017 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Шлюпко С.В.

с участием должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/В/1-406/3 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/В/1-406/3 должностное лицо - директор Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» села <адрес> ФИО1 йА.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и на предприятие наложено административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/В/1-406/3 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление он считает незаконным по тем основаниям, что при вынесении постановления об административном правонарушении не учтено о наличии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению, не оценены последствия, нанесен ли конкретным действием сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу.

Из Устава Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> следует о поставке юридическим лицом воды жителям населённых пунктов и в результате производственной деятельности отходов не имеется, и они не могут быть отнесены к I - IV классам опасности.

Следовательно, в процессе производственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> не образуются отходы I - IV класса опасности и её деятельность является безопасной для окружающей среды и здоровья человека. Ссылка на ст. 19 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» является ошибочной, так как МУП «Водоканал» села Дмитриевского, только поставляет воду, продукцию, при производстве которой образуются какие либо опасные отходы, не производит.

Оснований для привлечения его как должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, административное взыскание на него наложено незаконно и необоснованно за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении №/В/1-406/3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его, должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Кавказскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием технической возможности явиться в судебное заседание.

Судом, с учетом мнения заявителя, вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Кавказскому Федеральному округу по тем основаниям, что о месте и времени судебного заседания представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Кавказскому Федеральному округу уведомлен надлежащим образом, является юридически лицом, у него имеется реальная возможность направить в судебное заседание своего представителя, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела им направляется повторно и юридическое лицо злоупотребляет правом, уклоняясь по не уважительным причинам от явки в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав должностное лицо - директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» села <адрес> осуществляющим основной вид деятельности: оказание услуг населению и организациям по водоснабжению, по вывозу твердых и жидких отходов, материально-бытовому снабжению, торгово-коммерческой деятельности.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности должностным лицом - директоромМУП «Водоканал» села Дмитриевского в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не соблюдаются экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно отсутствуют:

паспорта опасных отходов;

проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

утвержденные уполномоченным органом нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления и по форме №-ТГ1 (отходы) в установленные законодательством сроки (Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»).

В соответствии с данными учета отходов за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года в результате деятельности МУП «Водоканал» села Дмитриевского образовались следующие отходы: мусор от офисных и бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 7 33 100 01 72 4) в количестве 0,2975 т. ежеквартально, смет с территории предприятия практически неопасный (код по ФККО 7 33 390 02 71 5) в количестве 0,05 т. ежеквартально.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Северо - Кавказскому Федеральному округу в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 составлен протокол №/В/1-406/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/В/1-406/3 должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и на предприятие наложено административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В абзаце 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверяя законность постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/В/1-406/3, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 одновременно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №/В/1-404/3) и ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №/В/1-406/3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований в области охраны окружающей среды, выявленные в деятельности Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 подведомственны одному должностному лицу.

Однако по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены два постановления о привлечении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 к административной ответственности, при этом административное наказание назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, при рассмотрении административных дел в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали рассмотрению с учетом положения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что должностным лицом, рассматривающим административное дело, не было сделано.

Выявленные нарушения являются существенными и привели к принятию незаконного постановления.

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 на постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/В/1-406/3 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/В/1-406/3 о признании должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Решение может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток.

Судья Кулеш В.В.