Приговор № 1-63/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 19 ноября 2018 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

потерпевшего ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14 сентября 2015 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- 29 апреля 2016 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 14 сентября 2015 года, из расчета 8 часов обязательных работ за 01 день лишения свободы, согласно требованиям п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13 июня 2017 года,

с 16 августа 2018 года находящегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 264.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 года, в период с 17 часов 30 мин. по 22 часов 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, из личной корыстной заинтересованности, свободным доступом тайно похитил из помещения совмещенного санузла данного жилого помещения электрический водонагреватель, марки «SUPERLUX MTS 50 V1,5», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <адрес>, и тапки, не имеющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <адрес> был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 21 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 01 мая 2018 года в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом, марки «IRBIS», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге около дома №2 по ул. Ленинградская гор. Новосокольники Псковской области, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу 03 июля 2018 года. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 03 июля 2018 года.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления, то есть с 03 июля 2018 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, 07 июля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, вновь, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на механическом транспортном средстве – скутере, марки «IRBIS FR», VIN №, с двигателем № № без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение двигателем, начал движение от дома № 43 по ул. Первомайская гор. Новосокольники Псковской области, по автомобильной дороге данного населенного пункта. При движении по автодороге, по ул. Садовая гор. Новосокольники Псковской области, вблизи дома № 6, примерно в 11 часов 30 минут, этого же дня, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический», которые 07 июля 2018 года, в 11 часов 32 минуты, отстранили его от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и в этот же день, в 12 часов 25 минут, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – Алкотестером, марки «RU803 PRO-100 Combi» №. По результатам освидетельствования установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,588 мг/л, то есть установили алкогольное опьянение водителя ФИО1 в момент управления им при вышеуказанных обстоятельствах механическим транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 23 часов 14 августа 2018 года до 09 часов 15 августа 2018 года, боле точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, подойдя к зданию <данные изъяты> (<данные изъяты>»), расположенному по адресу: <адрес> монтировкой сорвал навесной замок, запирающий входную дверь, после чего открыв данную дверь, незаконно проник в помещения КУ «Великолукское лесничество». Взломав аналогичным способом и открыв запорные устройства еще пяти дверей, получил доступ во внутреннее помещения данного учреждения, в которых обнаружил и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- мотоцикл, марки «ММВ3 З-1134 «Лесник», стоимостью <данные изъяты>;

- клавиатуру, марки «Oclick», стоимостью <данные изъяты>;

- персональный компьютер в сборе из системного блока, монитора, компьютерной мышки, колонок, с инвентарным номером №, стоимостью <данные изъяты>;

- персональный компьютер в сборе из системного блока, монитора, компьютерной мышки, колонок, с инвентарным номером №, стоимостью <данные изъяты>

- не работающий монитор, марки «LG», не имеющий материальной ценности,

а всего на общую сумму <данные изъяты>;

принадлежащее работнику данного учреждения ФИО5:

- фотоловушку, марки «SiFar», стоимостью <данные изъяты>;

- аккумуляторную батарею, марки «DELTA», стоимостью <данные изъяты>;

- карту памяти на 32 Гб, стоимостью <данные изъяты>;

- вебкамеру, марки «Prestigio», стоимостью <данные изъяты>;

- флешнакопитель, стоимостью <данные изъяты>,

а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 за несколько раз вынес из здания <данные изъяты> и скрылся с ним с места преступления, то есть противоправно обратил в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, а потерпевшему ФИО5 - на общую сумму <данные изъяты>, а именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данных преступлений, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Горшкалев А.П., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО8, в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено в собственность <данные изъяты>. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело без её участия.

Потерпевший ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах потерпевшего <данные изъяты>, в судебном заседании указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества <данные изъяты>, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту управления транспортным средством 07 июля 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и ФИО5, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты> (том 1 л.д.112).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому эпизоду, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по каждому вмененному преступлению активно способствовал расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение им каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По каждому из преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное лицо приняло меры к возврату похищенного имущества, а так же при опросе сотрудниками полиции и допросе следователем в качестве свидетеля по обстоятельствам хищения имущества <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО9, добровольно сообщил о совершенных деяниях, то есть сообщил информацию о совершенных им преступлениях, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной по каждому из указанных выше преступлений, совершенных ФИО1, то есть соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому вмененному преступлению, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененные преступления он совершил в период не снятых и не погашенных судимостях по приговорам от 14 сентября 2015 года и 29 апреля 2016 года, по которым он осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как преступления совершено тайно и состояние, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к хищению чужого имущества. <данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется как лицо, не допускавшее нарушений режима отбытия наказания, трудоустроен не был.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, и одно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения умышленных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который вменные преступления совершил в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить по всем преступлениям, наказаниеввидереальноголишениясвободы.

Определяя размер наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает обстоятельства совершения каждого преступления, размер ущерба, а так же совершение вмененных преступлений в непродолжительный период после отбытия ФИО1 наказаний в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При сложении назначенных наказаний, суд руководствуется положениями ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строго режима.

16 августа 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 2 л.д. 73) и 17 августа 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 89-92), которая по настоящее время не изменена и не отменена. Учитывая изложенное, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72УКРФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 264.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное ФИО1 наказание определить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 и п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить наказание в виде 02 (два) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей за период с 16 августа 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбываения наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, гаечный ключ, плоскогубцы, чехол для мобильного телефона, деревянный брусок, навесной замок, две светлые дактилопленки прямоугольной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

- скутер «IRBIS FR», без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - передать ФИО1;

- системный блок, марки «Март», клавиатуру, марки «Genius», компьютерную мышку в корпусе черно–красного цвета, компьютерные колонки марки «Genius», монитор марки «ACER», монитор марки «LG», три USB провода, системный блок марки «Формоза», клавиатуру марки «Oclick», монитор марки «ACER», компьютерную мышку марки «Genius», мотоцикл марки «ММВ3 Лесник» - оставить в <данные изъяты>

- веб-камеру, марки «Prestigio», фотоловшку, аккумуляторную батарею марки «DELTA» - оставить у ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>