Апелляционное определение № 33-289/2026 33-4003/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-014210-28

Дело №2-8810/2025 №33-289/2026

Судья Борисова В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном частное представление прокурора города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., заслушав пояснения прокурора Гребнева А.В., представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., после длительного отсутствия по причине лечения в другом городе узнал, что в данной квартире проживает ответчик ФИО2, на требование освободить квартиру ответчик не ответил, квартиру не освободил. Истец ответчику право пользования квартирой не предоставлял, проживание ответчика в данной квартире нарушает право истца на пользование и распоряжение квартирой. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 указанное жилое помещение, выселить ФИО2 из данного жилого помещения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С данным определением суда не согласился прокурор, которым подано частное представление об отмене данного определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частного представления прокурор указано, что предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года прокурору восстановлен процессуальный срок для подачи частного представления.

Прокурор Гребнев А.С. в судебном заседании доводы частного представления поддержал, просил определение суда отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку по делам данной категории обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании частное представление поддержал, полагает, что иск должен быть рассмотрен по существу с отказом в удовлетворении.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении досудебного порядка, поскольку истцу следовало в досудебном порядке воспользоваться ключами от входной двери спорного жилого помещения, которые ей переданы ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Предметом настоящего иска является истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ни Гражданским кодекса Российской Федерации, ни иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательный досудебный порядок по данной категории дел, препятствующий обращению с таким иском в суд, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Исходя из части 1 статьи 333, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 327-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2025 года по данному делу отменить, направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 февраля 2026 года.