Решение № 2-2980/2017 2-2980/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2980/2017

Дело № 2-2980/17

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.05.2017 г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «Афина Паллада» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере 954 280,51 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере - 119 946,30 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 27.05.2015 года по 17 апреля 2017 года состояла в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада» в должности <данные изъяты>, в обособленном подразделении г. Красноярска в юридическом отделе, на основании срочного трудового договора № б/н от 27.05.2015 г. на период выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте «Комплексное развитие участка Междуречинск-Тайшет». При трудоустройстве, согласно трудовому договору с работодателем достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме должностной оклад 14 368 рублей, надбавка за стаж работы в районах крайнего севера 30 % и районный коэффициент в размере 30 %, с выплатой ежемесячно два раза в месяц 15 и 30 числа, путем перечисления на банковскую карту на расчётный счет в банке. В соответствии с Положением об оплате труда в течение действия трудового договора при финансовых возможностях компанией выплачивается поощрительная доплата, устанавливаемая в соответствии с особенностями и объемом выполненной работы за календарный период.

Приказом №216/1к от 01.12.2015 года был установлен должностной оклад в размере 24 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 года к трудовому договору №б/н от 27.05.2015 года, внесены изменения в п. 1 раздела 4 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 37 482,00 рубля, компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 30%, ежемесячная поощрительная надбавка к должностному окладу в размере 15 % от должностного оклада.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 года к трудовому договору №б/н от 27.05.2015 года, внесены изменения в п. 1 раздела 4 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 71 840,00 рубля, компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 30%.

Работодатель регулярно допускал задержки заработной платы, начиная с сентября 2015 года.

17.04.2017 года трудовой договор трудовой договор ФИО1 прекращен по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении расчет с истцом в полном объеме произведен не был, не выплачена заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска – 33 дня, всего в сумме 954280 рублей.

Истец произвел расчет денежной компенсации за задержку заработной платы за период до 25 мая 2017 года (на дату подачи искового заявления), компенсация составила 119946 рублей 30 копеек. Так же просила при вынесении судебного решения рассчитать сумму компенсации задержки заработной платы на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО СК «Афина Паллада» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика - ФИО2 поступило заявление о том, что размер задолженности ответчика подтверждается справкой, выданной ответчиком истцу, при увольнении, и представленной в материалы гражданского дела, расчет компенсации за задержку заработной платы, произведенный истцом не оспаривает.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 г, на основании заявления от ООО «СибСульфур», от 25.03.2016 г. в отношении должника АО СК «Афина Паллада» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3, она в настоящее время назначена конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении представитель конкурсного управляющего – ФИО4 указал, что оснований для оспаривания сведений, изложенных в документах, подтверждающих исковые требования у управляющего отсутствуют, иск подлежит удовлетворению в случае относимости, допустимости, представленных истцом доказательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ регламентирует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2015 года по 17 апреля 2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада» в должности <данные изъяты>, в обособленном подразделении г. Красноярска, на основании срочного трудового договора № б/н от 27.05.2015 г. на период выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте «Комплексное развитие участка Междуречинск-Тайшет».

При трудоустройстве, согласно трудовому договору с работодателем достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме: должностной оклад 14 368 рублей, надбавка за стаж работы в районах крайнего севера 30 % и районный коэффициент в размере 30 %, с выплатой ежемесячно два раза в месяц 15 и 30 числа, путем перечисления на банковскую карту на расчётный счет в банке. В соответствии с Положением об оплате труда в течение действия трудового договора при финансовых возможностях компанией выплачивается поощрительная доплата, устанавливаемая в соответствии с особенностями и объемом выполненной работы за календарный период.

Приказом №216/1к от 01.12.2015 года был установлен должностной оклад в размере 24000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 года к трудовому договору №б/н от 27.05.2015 года, внесены изменения в п. 1 раздела 4 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 37482,00 рубля, компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 30%, ежемесячная поощрительная надбавка к должностному окладу в размере 15 % от должностного оклада.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 года к трудовому договору №б/н от 27.05.2015 года, внесены изменения в п. 1.1 работник принимается на должность начальника юридического отдела, и раздела 4 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 71840,00 рубля, компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 30%.

Работодатель регулярно допускал задержки заработной платы, начиная с сентября 2016 года, последний раз выплата заработной платы в размере 30000 рублей произведена в декабре 2016 года.

17.04.2017 года трудовой договор трудовой договор ФИО1 прекращен по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки АО СК «Афина Паллада» следует, что перед ФИО1 имеется задолженность на дату прекращения трудового договора 17.04.2017 г. в размере начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 1 078 336,98 рублей, в том числе НДФЛ 13% в размере 124 056,47 рублей, задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска – 33 дня 181 960, 79 рублей, за вычетом НДФЛ, составляет 954 280 рублей 51 копейка.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Согласно положениям п. 4 ст. 136 указанного Закона, Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Однако, в материалы дела не представлено решения либо иного акта Арбитражного суда по заявлению конкурсного управляющего об уменьшении заработной платы истца в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, удостоверенной печатью работодателя, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с марта 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 954 280,51 руб., у четом вычета НДФЛ 13%.

Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 5.2 Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО СК «Афина Паллада», трудовым договором, заключенного сторонами предусмотрено, что оклад, компенсационные доплаты, начисленные поощрительные и стимулирующие доплаты выплачиваются работникам 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления на картсчет в банке (п. 5.2).

Согласно п. 2 раздела 4 трудового договора № б/н от 27.05.2015 г. заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем перечисления на банковскую карту.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, надлежит произвести на 14.09.2017 г. (дату вынесения решения суда), исходя изменения ставки во времени, и размера заработной платы за вычетом НДФЛ 13%., от суммы заработка полагающегося работнику к выплате.

Истцом рассчитана денежная компенсация за задержку заработной платы за период до 25.05.2017 год, которая составляет 119 946,30 рублей, расчет приведен истцом суд признает верным (л.д. 9-11).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по день принятия решения суда суд произведет расчет с 26.05.2017 г. от суммы задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ 13%, при учете ст. 140 ТК РФ, все выплаты причитаются работнику в день увольнения.

с 26.05.2017 г. - 18.06.2017 г. (24 дн.) 954 280,51 руб. х 9,25\150 х 24 = 14 123,35 руб.

с 19.06.2017 г. по 14.09.2017 г. (88 дн.) 954 280,51 руб. х 9\150 х 88 = 50 386 руб.

Итого денежная компенсация за задержку заработной платы составляет 184 455, 65 рублей (119 946,30 + 14123,35 руб., + 50 386 руб.)

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями АО СК «Афина Паллада» нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного компенсации морального вреда в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 14 194 рублей руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» ИНН <***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, с учетом вычета НДФЛ, в размере 954 280 рублей 51 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 184 455 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 1 143 736 рублей 16 копеек.

Взыскать с АО СК «Афина-Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 194 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова