Апелляционное постановление № 22-971/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-223/2025

Судья Рогова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-971/2025
г. Астрахань
17 июля 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

-3 августа 2023 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14 ноября 2023 г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания 25 июля 2024 г., осуждён,

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 февраля 2025 г. в период с 23 часов 08 минут до 23 часов 12 минут в комнате № помещения № <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, наличие иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности», наличие неофициального места работы в порту «Оля» фасовщиком, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей и их добросовестное воспитание.

Полагает, что при таких обстоятельствах его подзащитному назначено несправедливое и слишком суровое наказание.

Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Липович П.Л. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе адвоката, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 64 или 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации и ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова