Решение № 12-403/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-403/2020

Дело № 12-403/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 26 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Ушаковой С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 14273 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 14273 от 10.08.2020 г. ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СВТК» является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами № от 06.06.2019 г., имеет на балансе <данные изъяты> автобус, в штате состоит <данные изъяты> водитель. Проведенной проверкой установлено, что ООО «СВТК» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении допущено нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения: в период с 11.06.2020 г. по 19.06.2020 г. по адресу: <...> в ООО «СВТК» в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7; п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287 отсутствовали документы, подтверждающие, что ФИО, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СВТК» в лице своего защитника Шаманского В.Г. обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой. В обоснование жалобы, приводя положения ст. 28.5, 24.1, ч. 1 ст. 1.6, п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1, ч. 4-5 ст. 25.5, 25.15 и 1.5 КоАП РФ, просят постановление о назначении административного наказания отменить.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату, письменным ходатайством просил рассмотрение жалобы отложить, определением судьи, содержащимся в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Ушакова С.А. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Как следует из п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: 1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); 2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Факт совершения ООО «СВТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и его вина в нем, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 33-36);

- копией справки по результатам проверки ООО «СВТК» от 19.06.2020 г., в ходе которой было выявлено правонарушение и согласно которой в Обществе отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (л.д. 39-41 и оборот);

- копией Устава ООО «СВТК» (л.д. 42-52);

- копией приказа генерального директора ООО «СВТК» № 08.06.2020 г., которым ФИО назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения (л.д. 111);

- копией трудового договора № от 08.06.2020 г., заключенного между ООО «СВТК» и ФИО, согласно которому он принят на работу в транспортный отдел Общества на должность ответственного по безопасности дорожного движения (л.д. 114 и оборот) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Составление постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 23.06.2020 г. на выводы о виновности Общества не влияет, поскольку предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено должностным лицом без учета положений ст. 1.6 КоАП РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество и его защитник были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом (л.д. 30, 82, 83 и оборот, 84, 208-209, 210).

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, равно как и обстоятельств, препятствующих их соблюдению, в деле не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «СВТК», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, посягающего на правоотношения в области безопасности дорожного движения, полагаю невозможным признать допущенное ООО «СВТК» правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Отсутствие сведений, подтверждающих, что лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошло в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено. Кроме того, правонарушение совершено Обществом не впервые (л.д. 137-139, 140-142, 143-145).

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «СВТК» справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 14273 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов

Дело № 12-403/2020