Приговор № 1-102/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024 22RS0064-01-2024-000445-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием государственного обвинителя М.В.Ланге

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лединой А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, работающего разнорабочим ИП ФИО2, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края, с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлены административный надзор на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Шипуновского района Алтайского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с установленными судом административными ограничениями, обязанностями, предупрежден об ответственности за их нарушение, в тот же день он уведомил начальника ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края о месте своего фактического проживания по <адрес>.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Игнорируя требования закона и установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов не прибыл на обязательную явку в ОМВД России по Шипуновскому району, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органах внутренних дел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 часов до 12.00 часов не прибыл на обязательную явку в ОМВД России по Шипуновскому району, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, игнорируя требования закона и установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов, после 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не находился дома по <адрес> и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил что действительно не являлся дважды на явку в отдел полиции для регистрации, а также отсутствовал в ночное время по месту своего проживания, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, постановления мирового судьи не обжаловал.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4).

В соответствии с копиями приговоров Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), решений Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 является ранее судимым лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрета на выезд за пределы Шипуновского района Алтайского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 неоднократно допускал совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у свидетеля – инспектора НОАН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, в материалах которого имеются: заключение о заведении дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения, выданные поднадзорному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о возможности продления и досрочного прекращения административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ; графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (при установлении двух обязательных явок в месяц), ДД.ММ.ГГГГ (при установлении трех обязательных явок в месяц), ДД.ММ.ГГГГ (при установлении четырех обязательных явок в месяц), заявление ФИО1 об установлении адреса проживания по <адрес>, регистрационные листы, листы учета ежемесячных проверок и лист профилактических мероприятий, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району. В ее должностные обязанности входит проверка подучётных лиц, состоящих под административным надзором, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО1 Шипуновским районным судом было вынесено решение об установлении административного надзора, а также ряда административных ограничений, а именно - обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по Шипуновскому району по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором, в этот же день он предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также об уголовной ответственности в случае несоблюдения установленных судом ограничений. Решениями Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза, а затем - четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно не соблюдал возложенные в отношении него ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил еще одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с несоблюдением им административного ограничения, установленного решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>), данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в ОМВД России по Шипуновскому району в должности участкового уполномоченного полиции, и ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2, проезжали по <адрес>, увидели проходящего мимо указанного дома ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта, нарушенная координация движения. После прохождения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» медицинского освидетельствования, у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение. По факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был составлен административный протокол, материал передан мировому судье судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края.

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям и показания свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шипуновскому району, данные им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что она является матерью подсудимого, проживают вместе по <адрес>, в отношении сына установлен административный надзор и ограничения, в том числе – запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток; до февраля 2024 года не выпивал, был закодирован; в середине февраля 2024 года выпил и в вечернее время суток ушел из дома, после чего его задержали сотрудники полиции.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые пояснили о постановке на учет ФИО1 как лица, в отношении которого был установлен административный надзор, а также о допущенных им в период административного надзора административных правонарушениях в нарушение ограничений, установленных в отношении подсудимого решениями Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), материалами дела административного надзора №, содержащего неоднократные предупреждения, вынесенные в адрес ФИО1, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заявление ФИО1 о его месте жительства, регистрационные листы, листы учета ежемесячных проверок и лист профилактических мероприятий, проводимых с ФИО1, а также постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждаются факты допущенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24, ст.20.21 КоАП РФ.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Факты неоднократного несоблюдения ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему решением суда, и факт его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд отмечает, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ относящееся к главе 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы ФИО3, состояние здоровья матери подсудимого – Свидетель №4 и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве, однако, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отмены условного осуждения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), образующая рецидив, послужила основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району Д.Ю.Метченко, инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району – удовлетворительно, соседями и по месту работы ИП ФИО2 – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ прошёл кодирование от алкоголизма.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, позицию государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным сохранение ему условного осуждения по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст. 73 УК, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая состояние здоровья, материальное положение ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, его позицию относительно назначения ему защитника, согласно которой он заявил об отказе от защитника (л.д.9), считает возможным в соответствии с положениями ст. 51, ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника А.Н.Лединой, подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению Лединой А.Н. в сумме 5926 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.С.Давыдова