Приговор № 1-41/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 14 мая 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью временного использования, не имея права на управление транспортными средствами, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион расположены на <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 и поехал кататься по <адрес>, до тех пор, пока на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, не совершил дорожно-транспортное происшествие, путем столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый <данные изъяты> Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Пичугиной Р.К. и учитывая позицию государственного обвинителя Искулова Н.С., а также мнение потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, у которого отсутствует постоянный источник дохода,

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не установил.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не изменять место жительства, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина