Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело № 2-137/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000205-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

22 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании реконструировать крышу на хозяйственных постройках, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об обязании демонтировать крышу на хозяйственных постройках и установить крышу таким образом, чтобы осадки падали на его земельный участок, взыскании ущерба за поломанный забор в размере 13 181 рубль, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>. Земельный участок ответчика является смежным. В марте 2024 года на своем земельном участке ответчик построил хозяйственные постройки, с крыши которых упал снег, в связи с чем был поврежден забор, принадлежащий истцу. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит обязать ответчика реконструировать крышу на хозяйственных постройках таким образом, чтобы осадки в виде снега и дождя падали на земельный участок ответчика, возместить ущерб за поломанный забор в размере 13 181 рубль, взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с иском ФИО1 не согласен.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 6 ЗК РФ и пункта 3 статьи 129 ГК РФ, земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1157 +/- 6,81 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>; разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

В свою очередь, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, площадью 1059 +/- 11; разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные земельные участки являются смежными. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из объяснений истца, на своем земельном участке в марте 2024 года ответчик возвел хозяйственные постройки (два дровяника). По мнению истца, постройка возведена с нарушением правил землепользования, поскольку строение находится в непосредственной близости с границей земельного участка истца. В результате схода снега с крыши хозяйственных построек ответчика деформировались 5 листов забора, причинив истцу материальный ущерб в размере 13 181 рубль.

В судебном заседании, ответчик с иском ФИО1 не согласился.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (в ред. от 01.05.2022).

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку основным объектом на приусадебном участке является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости.

Как следует из п. 1 раздела 11.3.3 Правил землепользования и застройки СП «Объячево» МР «Прилузский» Республики Коми в части населенных пунктов, в т.ч., с. Объячево, утверждённых постановлением администрации МР «Прилузский» от 14.12.2023 года № 1379 минимальное расстояние от границ земельного участка до прочих хозяйственных построек составляет не менее 1 метра.

Ведущим специалистом администрации СП «Объячево» в присутствии сторон и заведующего сектором архитектуры Управления муниципальной собственности администрации МР «Прилузский» 14.04.2025 года проведено обследование земельных участок, расположенных по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, по итогам которого составлен акт осмотра №, из которого следует, что расстояние от хозяйственных построек и от крыши хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО3, до забора ФИО1 составляет 51 см., Высота строения со стороны забора 2,60 м., с передней части – 3 м., перепад крыши - 40 см. Конструкция деревянная из бревенчатых столбов и облицовочной доски в виде горбыля. Материал кровли – профнастил. Уклон крыши направлен в сторону забора ФИО1

Как следует из объяснений истца, предоставленных фотографий, показаний допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены судом за дачу ложных показаний, повреждения забора истца возникли в результате схода снега с крыши хозяйственных построек ответчика.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что сход снежной массы на забор истца произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, в том числе несвоевременного удаления снега и наледи с крыши.

Доказательств того, что заявленные повреждения образовались при иных событиях, а не тех, которые указаны в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено. При этом, обстоятельств, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, по делу не установлено.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между повреждением ограждения и падением снега с крыши установлена, необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба подтверждена надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не находя причин для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

Локальная смета, предоставленная истцом, содержит расчет стоимости восстановления ограждения, а именно разборка забора - 0,17 кв.м., устройство забора (с установкой столбов) решетчатых высотой 1,7 м. - 0,136 кв.м., устройство забора из стального профильного листа – 0,044 кв.м., материал профнастил – 4,4 кв.м., установка стоек из труб - 0,0072 кв.м., всего на общую сумму 13 181 руб.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Бремя доказывания иного размера причиненного истцу ущерба лежит на ответчике, который в судебном заседании отказался от проведения по делу судебной оценочной экспертизы, несмотря на разъяснения суда.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленного иска, в том числе заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что ответчиками сделано не было, риск не совершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате схода с крыши хозяйственных построек ответчика на забор, принадлежащий истцу, в размере 13 181 рубль.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Отсюда, учитывая, что ответчиком при постройке хозяйственного помещения не соблюдено минимальное расстояние от границы земельного участка истца до возведённых в 2024 году хозяйственных построек, поскольку расстояние от забора истца до постройки ответчика составляет 51 см., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца путем возложения на ответчика обязанности по переустройству крыши таким образом, чтобы скаты крыши были ориентированы на земельный участок ответчика с целью предотвращения попадания схода снега с крыши на территорию смежного земельного участка истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Отсюда, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании реконструировать крышу на хозяйственных постройках, возмещении ущерба – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) произвести реконструкцию крыши на возведенных хозяйственных постройках таким образом, чтобы осадки в виде снега и дождя падали на земельный участок ответчика.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба за поврежденный забор денежные средства в размере 13 181 рубль, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать 16 181 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.