Постановление № 5-178/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-178/2017

Дело № 5-178/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – директора <данные изъяты> ФИО1 ФИО5., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении:

Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению <данные изъяты> ФИО2 ФИО6. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 13 часов 00 минут, в ходе проведения плановой выездной комплексной проверки в отношении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании приказа руководителя <данные изъяты> № от <дата>, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

- у руководителя медицинским кабинетом, врача-педиатра ФИО3 ФИО7. отсутствуют профессиональная подготовка по специальности «<данные изъяты>» и действующий сертификат по специальности «<данные изъяты>» - нарушен пп. «в» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»);

- у работников, обязанных выполнять заявленные работы (услуги), отсутствует соответствующее образование и сертификат специалиста – нарушен пп. «д» п. 4 указанного Постановления Правительства РФ от <дата> №;

- отсутствуют работники, осуществляющие техническое обслуживание медицинских изделий и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, заключившие с организацией трудовые договоры, и отсутствия договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий – нарушен пп. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> №;

- порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не соблюден – нарушен пп. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата> №. Отсутствие квалифицированных работников в организации и должного внутреннего контроля свидетельствует о некачественном оказании медицинских услуг детям. Таким образом, в <данные изъяты> выявлено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> – директор ФИО1 ФИО9., вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснив, что у врача-педиатра ФИО3 ФИО10. действительно отсутствуют профессиональная подготовка по специальности «<данные изъяты>» и действующий сертификат по специальности «<данные изъяты>» по причине того, что у нее тяжелое заболевание – <данные изъяты> по поводу которого она часто находится на лечении, в том числе неоднократно ездила в <данные изъяты>, ей неоднократно проводились сеансы <данные изъяты>, ввиду чего нет возможности запланировать ее обучение. Обучение проводится на платной основе, в связи с чем <данные изъяты> может нести необоснованные убытки при неявке ФИО3 ФИО11. на обучение. В январе <дата> года есть возможность отправить ФИО3 ФИО12. на учебу по курсу «<данные изъяты>», но и в настоящее время она находится на больничном. Кроме того, не отрицает и факта отсутствия у работников, обязанных выполнять заявленные работы (услуги), соответствующее образование и сертификат специалиста, но в настоящее время уже решен вопрос о направлении работников на учебу. Также <дата> между <данные изъяты> и КГБУЗ «<данные изъяты> заключен договор № о совместной деятельности по организации медицинского обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по вопросу диспансеризации воспитанников. <дата> между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание и ремонт медицинской техники, что свидетельствует о принятии всевозможных мер в целях устранения выявленных нарушений. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлекли существенной угрозы общественным отношениям, просит освободить <данные изъяты> от административной ответственности за малозначительностью, объявив устное замечание.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия, сформулирован в ст. 12 названного Федерального закона, п. 40 которой предусмотрено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 вышеназванного Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными ст.ст. 6, 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при определении характера допущенного <данные изъяты> нарушения, влияющим на квалификацию таких действий, является установление фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение лицензиатом требований, повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует:

Видом деятельности <данные изъяты> по адресу: <адрес> является образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Также, юридическое лицо оказывает социальные услуги, предусмотренные законодательством Хабаровского края, в том числе – социально-медицинские, направленные на сохранение, укрепление и профилактику здоровья воспитанников, снижение заболеваемости; оказание профилактической, диагностической, лечебно-оздоровительной, коррекционной помощи воспитанникам, что предусмотрено Положением о медицинском кабинете, утвержденном директором <данные изъяты> от <дата>.

В период с <дата> по <дата> на основании приказа руководителя <данные изъяты> от <дата> № в отношении <данные изъяты> по адресу осуществления деятельности: <адрес>, <адрес>, проведена плановая выездная комплексная проверка.

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению <данные изъяты> ФИО2 ФИО13. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу учреждением допускаются грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно, в ходе проверки установлено, что в <данные изъяты>: у руководителя медицинским кабинетом, врача-педиатра ФИО3 ФИО14. отсутствуют профессиональная подготовка по специальности «<данные изъяты>» и действующий сертификат по специальности «<данные изъяты>». Таким образом, выявлено нарушение пп. «в» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); у работников, обязанных выполнять заявленные работы (услуги), отсутствует соответствующее образование и сертификат специалиста. Нарушен пп. «д» п. 4 указанного Постановления Правительства РФ от <дата> №; отсутствуют работники, осуществляющие техническое обслуживание медицинских изделий и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, заключившие с организацией трудовые договоры, и отсутствия договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий. Нарушен пп. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> №; порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не соблюден. Нарушен пп. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата> №.

Материалами дела также установлено, что юридическим лицом предприняты меры к устранению нарушений, выявленных должностным лицом <данные изъяты>, в ходе проведенной проверки: в период с <дата> по <дата> будет проведено обучение по циклам «Сестринское дело в педиатрии» и «Диетология». <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты>» <данные изъяты> заключен договор № о совместной деятельности по организации медицинского обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по вопросу диспансеризации воспитанников. <дата> между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание и ремонт медицинской техники.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, действия юридического лица – <данные изъяты> необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Несмотря на то, что действия (бездействие) юридического лица – <данные изъяты> формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного <данные изъяты> деяния, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив фактические обстоятельства дела, следует принять во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <дата> №-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам, в том числе, к органам местного самоуправления.

Несмотря на то, что действия (бездействие) юридического лица – <данные изъяты> формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, о том, что <данные изъяты> предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, негативных последствий не наступило, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> является бюджетным учреждением, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, при указанных правовых и фактических обстоятельствах, считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободив юридическое лицо – <данные изъяты> от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>», прекратить за малозначительностью.

Освободить Краевое государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева