Решение № 12-3/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

с.Грачевка 19 июня 2018 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Логунова В.С.

при секретаре Куприяновой Т.В.

с участием заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласен с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он автомобилем не управлял. По делу отсутствует видеозапись его задержания и нахождения за рулем. Суд необоснованно и немотивированно отнесся к показаниям свидетелей У и Л

Заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, места совершения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления не имеется.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Однако от прохождения данного освидетельствования ФИО1 также отказался.

Отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел полное подтверждение материалами дела. В частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана запись в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что транспортным средством он не управлял не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вмененный ФИО1 состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

При этом мировым судьей учтены личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности факта управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.С.Логунова