Приговор № 1-42/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

(УИД 18RS0024-01-2020-000070-74)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарапульского района УР Короткова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение №1327 от 27.06.2016г. и ордер №011791 от 14.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: УР, <адрес>, пенсионера, образование среднее, женатого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией муниципального образования «Нечкинское» и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 20000кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория муниципального образования «Нечкинское», массив «Нечкинский», участок № с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

Решением Сарапульского районного суда УР от 04.03.2016г. указанный договор расторгнут, на ФИО2 возложена обязанность привести означенный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и передать его администрации муниципального образования «Нечкинское» по акту приема-передачи. На основании решения Сарапульского районного суда УР от 04.03.2016г. в отношении должника ФИО2 в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УР возбуждено испорлнительное производство №-ИП от 12.12.2016г.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от 16.05.2019г. Свидетель №1 избран Главой данного муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 4 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч.2 данной статьи: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

Согласно ст.29 Устава муниципального образования «Нечкинское», принятого решением Советов муниципального образования «Нечкинское» №6 от 28.11.2006г., Глава муниципального образовани является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования возглавляет Администрацию муниципального образования «Нечкинское» и является Главой Администрации муниципального образования «Нечкинское». В соответствии со ст.32 Устава муниципального образования «Нечкинское», Глава муниципального образования возглавляет Администрацию муниципального образования «Нечкинское» на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации муниципального образования «Нечкинское», заключает от ее имени договоры и соглашения в пределах компетенции, установленной Уставом; издает постановления и распоряжения; утверждает должностные инструкции работников Администрации, организует исполнение местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Уставом и Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании.

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Не исполняя решение Сарапульского районного суда УР от 04.03.2016г. в части приведения земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория муниципального образования «Нечкинское», массив «Нечкинский», участок № в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, ФИО2 в один из дней сентября 2019 года приехал в <адрес> УР, где встретился с Главой муниципального образования «Нечконское» Свидетель №1 и попросил его подготовить и подписать акт приема-передачи указанного выше земельного участка с указанием о том, что участок приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Осмотрев визуально земельный участок и убедившись, что он не приведен в пригодное для использования по целевому назначению состояние, Свидетель №1, действуя правомерно, на просьбу ФИО2 ответил отказом. Отказ мотивировал тем, что у Администрации муниципального образования «Нечкинское» отсутствуют основания для подписания акта приема-передачи данного земельного участка, поскольку решение суда в данной части не исполнено.

После этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2, желающего избежать административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований привести земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: УР, <адрес>, территория муниципального образования «Нечкинское», массив «Нечкинский», участок № в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и передать его Администрации муниципального образования «Нечкинское» по акту приема-передачи в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – Свидетель №1 – лично в виде денег в сумме 30000 руб., что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за составление и подписание акта приема-передачи земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория муниципального образования «Нечкинское», массив «Нечкинский», участок № с указанием о том, что данный земельный участок в соответствии с решением Сарапульского районного суда УР от 04.03.2016г. приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Реализуя задуманное, в период с 08 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь возле здания по адресу: УР, <адрес> «б», действуя умышленно, лично предложил Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 30000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за составление и подписание акта приема-передачи земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №/3, расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория муниципального образования «Нечкинское», массив «Нечкинский», участок № с указанием о том, что данный земельный участок в соответствие с решением Сарапульского районного суда УР от 04.03.2016г. приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. На предложение ФИО2 Свидетель №1 ответил отказом и разъяснил ему, что его действия являются незаконными. Кроме того, Свидетель №1 о противоправных действиях ФИО2 сообщил в отделение УФСБ России по УР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в период с 09 до 12 часов ФИО2, в продолжение реализации своего умысла, проявляя настойчивость в достижении преступного результата, приехал в <адрес> УР, на территории которого находился Свидетель №1 После этого ФИО2 подошел к автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Е № припаркованному возле <адрес> УР, сел в его салон, где лично передал взятку в виде денег в сумме 30000 руб., что является значительным размером, должностному лицу – Главе муниципального образования «Нечкинское» Свидетель №1, действовавшему под контролем сотрудников УФСБ России по УР в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий – за составление и подписание акта приема-передачи земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория муниципального образования «Нечкинское», массив «Нечкинский», участок № с указанием о том, что данный земельный участок в соответствие с решением Сарапульского районного суда УР от 04.03.2016г. приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и его виновности в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против интересов службы в органах местного самоуправления, в то же время, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживает в условиях семьи. На учете у психиатра подсудимый не состоит, получает пенсию, иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает сумму получаемой им пенсии (т.2, л.д.243), а также состав установленного у него имущества.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление следственного комитета РФ по УР, получатель – УФК по УР (СУ СК РФ по УР, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 184001001; банк получателя – отделение НБ Удмуртская Республика, <адрес>; БИК 049401001; р/с 40№; код бюджетной классификации (КБК) 41№, уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить подсудимого из-под домашнего ареста с момента провозглпшения приговора в зале суда.

В случае замены штрафа на иной вид наказания подлежит зачету в счет отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

- 4 оптических диска; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Iphone 6S+ - оставить осужденному ФИО2;

- мобильный телефон Samsung A10 – оставить свидетелю Свидетель №1;

- исполнительное производство №-ИП – оставить в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УР;

- денежные средства в размере 30000 руб. (30 купюр достоинством по 1000 руб.) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов