Приговор № 1-14/2024 1-265/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

42RS0005-01-2023-001057-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздана М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаревой М.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего оператором автомойки у ИП ФИО3, мастером по ремонту и отделки помещений в <данные изъяты> волонтером в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 07.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 4 месяца;

2. 19.06.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2018 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

3. 27.06.2018 года мировым судьей судебного № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2018 года) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 8 месяцев;

4. 24.07.2018 года мировым судьей судебного № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 27.06.2018 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 10 месяцев;

5. 17.10.2018 года мировым судьей судебного № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 24.07.2018 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

6. 03.04.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.06.2019 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 17.10.2018 года) к 3 годам 4 месяцам л/св. в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. 25.04.2022 года освобожден по отбытию основного наказания.

7. 08.02.2024 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св. в ИК строгого режима с лишением права управления ТС на 2 года 6 мес., ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 03.04.2019 года) к 1 году 6 мес. л/св. с лишением права управления ТС на 3 года (приговор не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ было присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, и срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам адрес, до того момента как ДД.ММ.ГГГГ около 06:25 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, у адрес, в адрес, которые заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по наличию признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра) DragerAlcotest 6810, заводской номер прибора №, от которого ФИО1 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, находясь в медицинском учреждении, также отказался.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 86, 87, 88, 89), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 118) и по месту жительства в адрес (т. 1 л.д. 180), президентом <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 119), положительно характеризуется по месту жительства соседями (т. 1 л.д. 82), положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 185), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и объяснения (т. 1 л.д. 20) и при производстве следственных действий – осмотре видеозаписей, где он опознал себя, как лицо, совершившее управление транспортным средством в состоянии опьянения, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 120, 121), малолетнего ребенка его сожительницы (т. 1 л.д. 181), состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом и волонтерской деятельностью, наличие пожилых родителей.

Суд, не может учесть объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 20) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования и установления факта привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с назначением при этом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, т.е. назначения наказания условно, поскольку именно при назначении реального наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, основное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное основное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, который на день вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, а именно, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, окончательно как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным назначить путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ невозможно в силу того, что приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Шевроле Лачетти» госномер № конфискован и безвозмездно изъят в пользу государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, исчисляя срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора в законную силу не этапируя в другие учреждения уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес