Приговор № 1-42/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 г. ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 июня 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шацкого районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В десятых числах августа 2016 года, ФИО1, находясь на участке местности в районе моста через реку <адрес>» и автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли. В это время, у ФИО1, являющегося лицом, потребляющим наркотическое средство, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения – каннабиса (марихуаны), а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis).

В десятых числах августа 2016 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал части кустов дикорастущей конопли в виде фрагментов центральных стеблей, верхушек и листьев, которые принес домой по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где в этот же день, одну часть растений конопли измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 228,5 г, которое поместил в жилой комнате дома по месту проживания.

Другую часть наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), в виде фрагментов центральных стеблей, верхушек и листьев, массой в высушенном состоянии не менее 99,6 г, ФИО1, в этот же день, спрятал в чердачном помещении дома по вышеуказанному адресу.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена 14 марта 2017 года сотрудниками МО МВД России «Шацкий», которые в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 228,5 г, и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 99,6 г, которые он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с десятых чисел августа 2016 года по 14 марта 2017 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля, является растением, содержащим наркотическое средство, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 228,5 г (свыше 100 грамм и не более 100 000 грамм) является крупным размером, количество частей растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 99,6 г (свыше 6 грамм и не более 100 грамм) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей, растений содержащих наркотические средства. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний подсудимый на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, заявив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1 (л.д.№, №) следует, что он является лицом, потребляющим наркотическое средство - каннабис (марихуану). В десятых числах августа 2016 года, в дневное время, следуя пешком в <адрес>, рядом с автодорогой возле моста через реку <адрес>, он обнаружил поляну, на которой произрастали растения конопли. Для личного употребления он сорвал примерно пятнадцать кустов конопли, положил их в мешок, и в последующем, в этот же день, принес их домой в <адрес>. В этот же день, одну часть растений конопли, он измельчил, получив марихуану, а другу часть, не измельченную, спрятал на чердаке дома, где стал высушивать. Марихуану сложил в полимерный пакет, повесил на стену в доме, и в последующем часть марихуаны употребил. 14 марта 2017 года сотрудники полиции провели у него обследование дома, в ходе которого он сам выдал марихуану. На чердаке сотрудники полиции обнаружили кусты конопли, про которые он забыл, и добровольно не выдал. В этот же день у него был изъят образец мочи.

После оглашения данных показаний ФИО1 заявил, что наркотическое вещество и части растений конопли он хранил для собственного использования. Ему известно, что хранение наркотических веществ запрещено, однако надеялся на то, что об этом никто не узнает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он, как сотрудник МО МВД России «Шацкий» принимал участие в реализации информации оперативного характера о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ведет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. 14 марта 2017 года в период с 16 ч. 20 мин. по 17 ч. 00 мин. он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Шацкий» Свидетель №4 при участии понятых провели ОРМ - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1. В ходе обследования со стены жилой комнаты последний выдал пакет с измельченной марихуаной, заявив, что более наркотических средств и веществ у него не имеется. В ходе дальнейшего обследования на чердаке дома в материи белого цвета была обнаружена высушенная растительная масса темно-зеленого цвета с пряным запахом в виде частей растений конопли. В этот же день у ФИО1 были произведены смывы с рук, а также тот был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования (л.№ и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 14 марта 2017 года он принимал участие в обследовании жилого дома, принадлежащего ФИО1 В процессе обследования ФИО1 из жилой комнаты выдал пакет с марихуаной. При обследовании чердака в материи была обнаружена высушенная растительная масса темно-зеленого цвета с пряным запахом в виде частей растений конопли.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 подтверждаются рапортом последнего от 15 марта 2017 года (л.д. №), постановлением Шацкого районного суда Рязанской области об обследовании жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 14 марта 2017 года, после обеда, он в качестве понятого принимал участие в обследовании жилого дома, принадлежащего ФИО1 в <адрес>. Перед началом обследования ФИО1 признался, что в доме хранит марихуану и из комнаты выдал измельченную растительную массу темно-зеленого цвета, которая находилась в полиэтиленовом пакете. При этом ФИО1 пояснил, что более в доме запрещенного ничего не хранит. Далее сотрудники полиции произвели обследование чердачного помещения дома, с их участием и с участием ФИО1, где на потолочном перекрытии в материале белого цвета обнаружили высушенные фрагменты кустов темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это конопля.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 14 марта 2017 года он в качестве понятого принимал участие в обследовании жилого дома, принадлежащего ФИО1 в <адрес>. Перед началом обследования ФИО1 признался, что в доме хранит марихуану и из комнаты выдал измельченную растительную массу темно-зеленого цвета, которая находилась в пакете. При этом ФИО1 пояснил, что более в доме запрещенного ничего не хранит. В последующем, при обследовании чердачного помещения в материале белого цвета обнаружили высушенные фрагменты кустов, в отношении которых ФИО1 пояснил, что это конопля.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 14 марта 2017 г. и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому 14 марта 2017 г. в период времени с 16 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ, из жилой комнаты ФИО1 выдал измельченную растительную массу темно-зеленого цвета в полимерном пакете, которая была изъята. В чердачном помещении дома была обнаружена и изъята растительная масса темно- зеленого цвета, в виде частей растения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № вещество растительного происхождения, изъятое при проведении ОРМ, в доме по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 228,5 г.; экспертом израсходовано 0,2 г. растительного вещества.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), части растений в виде фрагментов центральных стеблей, верхушек и листьев, изъятые в ходе ОРМ по адресу: <адрес> являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 99,6 г.; экспертом израсходовано 0,2 г. части растений.

Как следует из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 228,3 г., изъятое в ходе обследования дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования экспертом израсходовано 0,3 г. растительного вещества.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), части растений в виде фрагментов центральных стеблей, верхушек и листьев, массой в высушенном состоянии 99,6 г., изъятые в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Как следует из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справки химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), в биологической среде (моче) ФИО1 обнаружено: ТНС-СООН – 11- нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота, что свидетельствует об употреблении наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра местности и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), ФИО1, находясь на участке местности размером 20х10 м. расположенном на расстоянии 14 м западнее автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, и на расстоянии 37 м от автомобильного моста через реку <адрес>» в направлении <адрес>, указал место, где в десятых числах августа 2016 г. обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли, с которых сорвал центральные стебли и другое, и которые в последующем принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где и стал хранить без цели сбыта. На указанном месте произведено спутниковое позиционирование при помощи навигатора марки «GARMIN eTrex 30», показания которого составили: широта 53°54. 2456'N, долгота 041°48.2443'Е.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает признаки ... ФИО1 является больным ... Указанное ... расстройство у ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное ... расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого, согласно вышеуказанного законодательства является крупным. Также он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является: активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание последним вины в совершении преступления, его раскаяние и состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает индивидуальные данные, характеризующие личность подсудимого и его семейное положение, а именно то, что ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где жалоб на него не поступало. Своей семьи он не имеет, состоит на учете в ... на учете в психоневрологическом диспансере в настоящее время не состоит. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, представляет повышенную общественную опасность и санкцией данной статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления, а также разумным. При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1, без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как на ФИО1 наложены определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при отбывании условного осуждения.

При определении конкретных обязанностей суд учитывает, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача ..., является больным ...» и «...

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Юсупова З.А. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... В.Н. Лощинин

...

...

...

...