Приговор № 1-42/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 6 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнева С.В.,

представителя потерпевшей организации АО «...» М.М.Ю.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Грабеж в отношении АО «...»

Около 15 часов 00 минут 11 декабря 2016 года ФИО1, находясь в помещении магазина «...» АО «...» по адресу: ..., решил тайно похитить из торгового зала магазина бутылку коньяка «Fanagoria» объемом 0,5 л стоимостью 503 рубля 04 копейки. Реализуя задуманное, ФИО1 тогда же и там же взял с витрины открытого типа бутылку коньяка «Fanagoria» объемом 0,5 л стоимостью 503 рубля 04 копейки и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, полагая, что за ним никто не наблюдает, прошел вместе с ней к выходу из магазина мимо кассового терминала без оплаты имеющегося при нем товара. Однако действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина Г.К.Е., которая, желая пресечь, их потребовала от него остановиться. Понимая, что его действия направленные на тайное хищение данного чужого имущества стали очевидными, ФИО2 проигнорировал требования сотрудницы магазина и вместе с неоплаченным товаром: бутылкой коньяка «Fanagoria» объемом 0,5 л стоимостью 503 рубля 04 копейки, скрылся из магазина, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 преступления, АО «...» причинен материальный ущерб в размере 503 рублей 04 копеек.

Покушение на кражу в отношении АО «...»

Около 13 часов 00 минут 23 декабря 2016 года ФИО1, находясь в помещении магазина «...» АО «...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, полагая, что за ним никто не наблюдает, умышленно с целью тайного хищения взял с витрины магазина открытого типа 12 вакуумных упаковок колбасы «Черкизово Богородская» массой по 300 грамм и стоимостью по 161 рублю 59 копеек каждая и 5 вакуумных упаковок колбасы «Черкизово Деликатесная» массой по 300 грамм и стоимостью по 196 рублей 02 копейки каждая, и вместе с этим чужим имуществом с целью его хищения прошел вместе с ним к выходу из магазина мимо кассового терминала без оплаты имевшегося при нем товара. Однако по независящим от него обстоятельствам довести преступление до конца ФИО1 не удалось, так как прежде выхода из магазина он был задержан его сотрудником. В случае доведения им преступления до конца, АО «...» в результате хищения товара был бы причинен материальный ущерб в размере 2919 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Корнев С.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевший организаций АО «...» М.М.Ю. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.

Представитель потерпевший организаций АО «...» Х.А.В. в судебное заседание не явился, между тем представил в суд письменное заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что они дают достаточные основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а кроме того покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершены два умышленных корыстных преступления против чужой собственности. Одно из них является преступлением небольшой тяжести, другое – средней.

Ранее он не судим, на учете психоневрологоичекого и наркологического диспансеров не состоит.

Вместе с тем по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и асоциальному образу жизни.

Между тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Применительно к каждому из совершенных преступлений признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений (дача объяснений, а затем и подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, воспроизведение их на месте совершения преступления) являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Кроме того, разрешая вопрос о наказании за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает также и положения ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд полагает, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний, назначаемых ему за каждое из совершенных преступлений.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и документы подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим организациям АО «Тандер» и АО «Дикси Юг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную № 620015А2950/14 от 15.10.2016 г. и пустую бутылку от коньяка «Fanagoria» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации АО «...»;

- товарную накладную № 00213855 от 02.11.2016 года, 12 упаковок колбасы «Черкизово Богородская» массой по 300 грамм каждая, 5 упаковок колбасы «Черкизово Деликатесная» массой по 300 грамм каждая – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации АО «...».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В.Батманов