Постановление № 5-211/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-211/2019

Дело №5-211/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года <...> зал 106

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности, потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята> в 14 часов 10 минут у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил наезд на нее, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Защитник ФИО2 в судебном заседании вину последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично, пояснил, что за непредставление преимущества в движении пешеходу ФИО2 был привлечен к административной ответственности, понес административное наказание в виде штрафа, который он оплатил. Также пояснил, что во время наезда на пешехода шел дождь, Потерпевший №1 неожиданно вышла на дорогу, ФИО2 не согласен с установленной степенью причиненного вреда здоровью потерпевшей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проводимом лечении, только диагностика, а первоначально у потерпевшей диагностировали только ушибы, после она не обратилась в больницу, документы, подтверждающие ее лечение отсутствуют, в связи с чем просил назначить по делу повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу. Просил не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с разъездами, транспортное средство ему необходимо.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что переходила пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, предварительно посмотрев сначала на одну полосу, потом на другую, машин не было. После того, как произошел наезд, она была в шоке, очевидцы вызвали ГАИ и скорую помощь. Потерпевший №1 доставили в 7 городскую больницу, где сделали рентген, обработали ссадины и отпустили домой, у нее были боли, но не понятно какие, ближе к вечеру боли усилились, болела голова и спина. Так как были выходные и праздники, сразу записаться к врачу она не смогла, после праздников стала записываться к врачам по мере возможности, ей выписывали мази и таблетки, корсет она не носила, так как он стоит 16 000 рублей, у нее не было таких денег. Также Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 мер к возмещению ущерба не принял, только отплатил замену экрана и корпуса сотового телефона, предложение об оплате стоимости корсета проигнорировал, настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 4-7); сообщениями «03» о ДТП (л.д.9-11); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани (л.д. 12); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15); объяснениями самого ФИО2 (л.д. 14); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 18-20); протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д. 22).

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины, точечной раны правой теменной области, ссадины правой локтевой области, компрессионного перелома тела 3 грудного позвонка. Данные телесные повреждения, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление, трение (компрессионный перелом позвонка образовался от действия тупого твердого предмета, травмирующая сила которого была направлена вдоль оси позвоночного столба). Данные медицинской документации, результаты инструментальных методов исследования не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в определении.

Степень причинения потерпевшей вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, ФИО2 и потерпевшая ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также ознакомлен заявитель при просмотре материалов дела.

От защитника ФИО2 поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд на месте определил отказать в его удовлетворении ввиду нецелесообразности.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 13.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО2

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 13.1 Правил дорожного движении, так как он при повороте совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате которого последней был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и позиции его защитника суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах ФИО2 нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств; личность виновного ФИО2 и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО2 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.