Приговор № 1-85/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 мая 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кухаревой Е.А., Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 августа 2011 года Челябинским областным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011 года. Освобождён 02 декабря 2015 года по отбытию;

- 13 октября 2016 мировым судьёй судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года;

- 11 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 13 октября 2016 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года;

- 26 мая 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11 мая 2017 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года. Освобожден 16 ноября 2018 года по отбытию;

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 декабря 2019 года около 21 часа 30 минут находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2 вступил с ней в преступный сговор направленный на кражу чужого имущества, расположенного в ГБУЗ «Областная больница <...> г.Троицке Челябинской области. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 взяв с собой из <адрес> в <адрес> сани, с целью облегчения перемещения похищенного, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 19.12.2019 года около 21 часа 45 минут, прошли на территорию ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, действуя совместно и согласованно, совместными усилиями руками погрузили на сани, и таким образом тайно похитили металлический контейнер для мусора, объемом 0,75 м3, стоимостью 6467 рублей 50 копеек, принадлежащий ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1 и ФИО2, ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» причинен материальный ущерб в сумме 6467 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Кухарева Е.А. и Высочина Н.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также представитель потерпевшего ФИО10 в своём заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает тот факт, что ФИО2 ранее не судима, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 17-18), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, объяснения ФИО2 (л.д. 19-20), в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах дела (76-81, 102-107), что суд расценивает как активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики ФИО1 и ФИО2, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 67 УК РФ связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении. Поскольку ФИО1 ранее судимый на путь исправления не встал и имея судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств дела, то что, она впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией её от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания, установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делупо вступлению приговора суда в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» Челябинской области: сани - уничтожить;

- освободить представителя потерпевшего ФИО10 от обязанности хранить металлический контейнер для мусора объемом 0,75 м3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: