Приговор № 1-1/2019 1-28/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 07 февраля 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Е.В., Романовой В.Н., Цециной М.Н.,

с участием прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева В.А., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Морозова И.А., представившего удостоверение № 380 от 19.01.2004 г. и ордер № 54314 от 24.09.2018г.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 .... ранее судимого:

- приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 15 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 15 января 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 15 февраля 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 15 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 марта 2013 года приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 15 января 2013 года изменен: заменено в резолютивной части приговора указание об отмене ФИО6 условного осуждения, назначенного по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 15 февраля 2012 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, указанием об отмене ФИО6 условного осуждения, назначенного по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 15 февраля 2012 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ; освобожден по отбытию наказания 22 мая 2015 года;

- приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 19 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 03 ноября 2017 года;

- приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 31 мая 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года, точный день следствием не установлен, но не ранее 10 числа, в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома (адрес), решил совершить кражу инструмента из указанного дома с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день и время ФИО6 подошел к дому ФИО7, расположенному по указанному адресу, где, применяя физическую силу, ногой ударил по деревянным воротам надворной постройки, которые открылись и через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь в надворной постройке, ФИО6 через незапертую одностворчатую дверь проник в коридор и в жилое помещение дома, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Штиль» стоимостью 15 000 руб., шуруповерт с зарядным устройством неустановленной марки стоимостью 4000 руб., углошлифовальную машину неустановленной марки стоимостью 6500 руб., а так же мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО6 вышел из дома ФИО7 и скрылся с места происшествия, тем самым, совершив кражу. Похищенным имуществом ФИО6 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично, считает, что его действия были неправильно квалифицированы на предварительном следствии, поскольку он проникал не в жилище. ФИО6 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в части обстоятельств совершения кражи. Показания в части пропажи мешка с похищенными инструментами опроверг. Раскаялся в том, что обманул следователя. ФИО6 подтвердил показания свидетелей ФИО1 , ФИО2, ФИО3 в том, что продал пилу ФИО1 , шуруповерт ФИО3. Пояснил, что кражу он совершил один. Продавал имущество он тоже один. Так получилось, что при продаже бензопилы и шуруповерта присутствовал ФИО2, который стоял в стороне, когда он продавал. Куда делась болгарка он не помнит. В последнем слове ФИО6 вину признал полностью, раскаялся, квалификацию не оспаривает. Гражданский иск не признает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО6 от 14.08.2018г. ...., в котором он показал, что в начале декабря 2017 года он находился на (адрес), пил пиво со знакомыми. Точную дату не помнит. На улице было уже темно, когда он собрался домой (адрес). В период времени с 00:00 час. по 01:00 часа, когда он проходил мимо дома, который располагался с правой стороны по ходу его движения, как он позже узнал, дом принадлежал ФИО7, он решил совершить из него кражу инструмента. Двумя неделями ранее он был в указанном доме, в котором делал ремонт местный житель ...., дядя Юра, он его так называл, хотя на самом деле его зовут по другому, по национальности он узбек. Все в деревне зовут его Юрой, настоящего имени он не знает. Когда он находился в указанном доме, инструменты он видел. С целью совершения кражи он подошел к дому. На входной двери висел навесной замок. Он решил подойти к надворной постройке и посмотреть, можно ли через нее проникнуть в дом. Он обошел надворную постройку и увидел двухстворчатые ворота, они были заперты изнутри. Он со всей силы ударил по воротам правой ногой, после чего они приоткрылись. Далее он открыл ворота руками и прошел внутрь надворной постройки, где имелась одностворчатая деревянная дверь, ведущая в дом. Дверь была не заперта. Следом за дверью располагался коридор, в котором на столе он увидел шуруповерт с зарядным устройством, углошлифовальную машину и электродрель. Он решил похитить указанный инструмент, но перед этим решил пройти дальше в дом. В коридоре имелась одностворчатая деревянная дверь, которая вела в жилое помещение. Дверь была не заперта. Через нее он зашел в жилое помещение, там было две комнаты. В одной из комнат он нашел бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Также в доме он нашел строительный мешок белого цвета и положил в него бензопилу. После этого он вышел из жилого помещения в коридор, где взял шуруповерт, углошлифовальную машину и дрель, положил все в мешок. Затем он через надворную постройку вышел из дома и отправился в (адрес) Инструменты он решил использовать в личных целях. Когда он прошел половину пути, ему стало тяжело, замерзли руки, он решил спрятать похищенный им инструмент, чтобы вернуться за ним позже. Инструменты он спрятал в кустах, с правой стороны по ходу его движения, рядом с поворотом на (адрес) Были большие сугробы, поэтому от тяжести мешок провалился в снег и его было не видно. После этого он пошел домой и лег спать. Примерно дня через два-три он пошел на то место, где спрятал инструмент. Придя на место, обнаружил, что мешка с инструментами нет. Он понял, что его кто-то нашел. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО6 от 28.08.2018г. .... в котором он подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, немного их изменив. В начале декабря 2017 года из дома ФИО7 он похитил бензопилу марки «Штиль», шуруповерт с зарядным устройством и углошлифовальную машину (болгарку). Электрическую дрель он не похищал, о том, что он ее украл, заявил ошибочно.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший ФИО7 суду пояснил, что у его семьи по адресу: (адрес), имеется частный жилой дом, который был куплен (дата) С сентября 2017 года он делает в данном доме ремонт, в этом ему помогает родственник ФИО4. Примерно 10 декабря 2017 года стало холодно и было решено приостановить ремонт до наступления тепла. Они закрыли входную дверь дома на замок. В доме оставался инструмент: бензопила «Штиль» стоимостью 15 000 рублей, углошлифовальная машина стоимостью 6500 рублей, шуруповерт с зарядным устройством стоимостью 4 000 рублей. Бензопила хранилась в комнате дома, а остальной инструмент в коридоре. Примерно 05 марта 2018 года ему понадобилась бензопила, и он попросил ФИО4 привезти ее. Через некоторое время перезвонил ФИО4 и сказал, что бензопилу, углошлифовальную машину, шуруповерт украли из дома. Также он сказал, что в дом проникли через ворота надворной постройки. Приехав на место, он увидел, что из дома похищен весь инструмент. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей, так как он не работает. Инструменты он купил в 2017 году, бензопила называется «Штиль», названия углошлифовальной машины, шуруповерта не помнит. Цену на инструменты он назвал с учетом износа за время их использования. Документы на инструменты у него не сохранились. Дом деревянный. В доме можно жить, в нем есть окна и двери. Дом и сарай были закрыты на замок. По вопросу наказания подсудимого полагается на усмотрение суда. Он опознает бензопилу и шуруповерт как свои инструменты. До кражи они были новые, все отлично работало. Сейчас они в плохом состоянии, видно, что инструментами работали, не берегли их. На пиле отсутствует цепь. Он нашел дома футляр от шуруповерта, коробку от углошлифовальной машины Интерскол УШМ – 125/900, гарантийный талон на углошлифовальную машину и предоставил их в суд.

Свидетель ФИО4 показал, что (дата) семья ФИО7 приобрела дом по адресу: (адрес). Дом требовал ремонта и поэтому ФИО7 попросил помочь ему в этом. Для ремонта ФИО7 приобрел необходимый инструмент, а именно бензопилу, углошлифовальную машину и шуруповерт. Ремонтные работы он проводил в доме один до (дата). В связи с тем, что на улице стало холодно, было решено приостановить ремонт до наступления тепла. Он запер входную дверь дома на навесной замок, а ворота надворной постройки запер изнутри на засов. Весь инструмент остался в доме. В конце февраля, начале марта 2018 года, точного числа не помнит, ему позвонил ФИО7 и попросил привести бензопилу. Он взял ключ и поехал (адрес). Подойдя к дому, на снегу он увидел припорошенные снегом следы, ведущие к надворной постройке дома. Ему показалось это странным, так как он и ФИО7 длительное время не были в этом доме. Он пошел по следам и обнаружил, что деревянные ворота надворной постройки приоткрыты. Через надворную постройку он прошел в дом и обнаружил пропажу бензопилы марки «Штиль», углошлифовальной машины и шуруповерта с зарядным устройством. Он позвонил ФИО7 и сообщил о произошедшем. 15.08.2018г. он присутствовал при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6. При проведении указанного следственного действия ФИО6 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, то есть кражу из дома ФИО7 Обстоятельства совершенного им преступления соответствуют действительности. Дом бревенчатый, жилой, в сентябре должны были провести газ. В доме было электричество, печки разобраны, пользовались обогревателем.

Свидетель ФИО1 показал, что год назад, зимой, он купил бензопилу Штиль у ФИО6 Он принес эту пилу в суд. Бензопилу ему продал ФИО6, который подошел, предложил купить бензопилу, и он купил за 1000 или за 2000 руб., точно не помнит. Когда ФИО6 пришел к нему, чтобы продать бензопилу, было темно, но вроде с ФИО6 был ФИО2. ФИО6 сказал ему, что бензопила принадлежит ему. Он не знает, находилась ли бензопила в рабочем состоянии. Он не пробовал заводить бензопилу. Бензопила была без цепи. Также ФИО6 предлагал ему купить болгарку. Это было год назад зимой. Кроме бензопилы другого имущества у ФИО6 он не покупал.

Свидетель ФИО2 показал, что он знаком с ФИО6, ФИО1 знает .... Зимой прошлого года они с ФИО6 продали ФИО1 бензопилу. Он считал, что бензопила принадлежит ФИО6 О том, что пила украдена, он не знал, ФИО6 ему об этом не рассказывал. Мельников сказал, что пила его личная. Он участвовал в продаже бензопилы, так как они с ФИО6 в тот день встретились, хотели выпить, нужны были деньги. Больше с ФИО6 он ничего не продавал. Углошлифовальную машину, электродрель они с ФИО6 не продавали. На вырученные деньги они с ФИО6 купили спиртное, выпили и разошлись. Он не помнит, продавали ли они вместе с ФИО6 шуруповерт ФИО3

Свидетель ФИО3 показал, что зимой в конце 2017 года или в начале 2018 года к нему пришли ФИО2 и ФИО6 Он перед этим с ними познакомился. ФИО6 и ФИО2 пришли к нему, сказали, что им не хватает 300 руб. на дорогу в г. Тверь. ФИО6 предложил ему купить шуруповерт с зарядкой за 300 руб. Он проверил шуруповерт, который был в рабочем состоянии. У него в то время сломался свой шуруповерт и он решил купить шуруповерт у ФИО6, к тому же по низкой цене. Прежде чем купить шуруповерт, он спросил, не ворованный ли он, никто к нему не придет и не изымет его. ФИО6 ответил, что шуруповерт не ворованный. Он купил у ФИО6 этот шуруповерт с зарядным устройством за 300 руб. ФИО6 сказал ему, что есть также бензопила. Он ответил, что бензопила его не интересует. У него есть своя бензопила, и такие вещи он с рук не покупает. Затем зашел разговор о болгарке. Он также ответил, что болгарка ему не нужна. Он, может быть не стал бы покупать и шуруповерт, но купил из-за того, что его шуруповерт сломался и цена предлагаемого шуруповерта была низкая. Он пару шурупов вкрутил этим шуруповертом и больше им не пользовался. Состояние шуруповерта не ухудшилось. Шуруповерт лежал дома, он его никому не давал. Переговоры по продаже шуруповерта с ним вел ФИО6, ФИО2 стоял рядом с ними. Он понял, что ФИО6 является владельцем шуруповерта, так как разговор о продаже велся с ФИО6, который держал в руках пакет с шуруповертом, а ФИО2 просто стоял рядом. Деньги за шуруповерт он передавал ФИО6

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившим от ФИО7 31.07.2018 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с декабря 2017 года по март 2018 года из его дома расположенного по адресу: (адрес), тайно похитило бензопилу, шуруповерт и углошлифовальную машину ....

- явкой с повинной ФИО6 от 24.07.2018г., в которой он признается, что совершил кражу бензопилы, шуруповерта и углошлифовальной машины из дома расположенного (адрес)

- протоколом явки с повинной от 24.07.2018 г. ....

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом ФИО7, расположенный по адресу: (адрес)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2018г. с видеосъемкой, в ходе которой подозреваемый ФИО6 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу бензопилы марки «Штиль», шуруповерта с зарядным устройством и углошлифовальной машины из дома ФИО7, расположенного по адресу: (адрес)

....

Суд согласен с заключением экспертизы, поскольку ее выводы изложены ясно, полно и обоснованно. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Данное заключение согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной и полностью доказанной.

В примечании к ст. 139 УК РФ указано, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что по адресу : (адрес), расположен жилой дом. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .... Тот факт, что в момент кражи в доме не проживали люди и в нем производился ремонт, юридического значения по делу не имеет.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из фактической стоимости инструмента на момент совершения преступления с учетом износа, справкой .... Принадлежность инструментов ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4, наличием у Муминова футляра от шуруповерта, коробки и гарантийного талона от углошлифовальной машины.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате кражи потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 руб. Потерпевший не работает, имеет на иждивении двоих детей, суду пояснил, что ущерб от кражи является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1 , ФИО2 которые последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной .... активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, .... ущерб частично возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно .... По месту работы ФИО6 характеризуется положительно .... По месту отбытия наказания ФИО6 характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания ....

Преступление подсудимый совершил при рецидиве, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания осуждённому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства и установлены отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 25500 руб. ....

В судебном заседании потерпевший ФИО7 исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО6 исковые требования не признал.

С учетом обнаружения бензопилы и шуруповерта с зарядным устройством, наличием у потерпевшего претензий по их состоянию, суд признает за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства : бензопила Штиль МS-180, шуруповерт ФИО8 12 ЭР-01 с зарядным устройством, футляр от шуруповерта, коробка и гарантийный талон от углошлифовальной машины Интерскол УШМ – 125/900, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО7

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, с ограничением свободы сроком 10 ( десять ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 31 мая 2018 года, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.02.2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.02.2018 г. по 17.07.2018 г. по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 31 мая 2018 года, время отбывания наказания в период 18.07.2018 г. по 06.02.2019 г. по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 31 мая 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с 04.02.2018 г. по 17.07.2018 г. включительно, с 07.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Установить осужденному ФИО6 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства : бензопилу Штиль МS-180, шуруповерт ФИО8 12 ЭР-01 с зарядным устройством, футляр от шуруповерта, коробку и гарантийный талон от углошлифовальной машины Интерскол УШМ – 125/900, передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии либо посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.