Приговор № 1-276/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019Именем Российской Федерации <адрес> 21 ноября 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Антоновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Волжский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.Красная Г., <адрес>, судимого: - <дата> приговором Красноярского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания; - <дата> приговором мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, не отбыто дополнительное наказание, оставшийся срок 3 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так он, <дата> приговором мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. А именно, <дата> в 01 час 50 минут, находясь в состоянии опьянения, совершал движение по п.Красная Г. КрасноГ.о <адрес>, в указанное время был остановлен сотрудниками ГИБДД в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, когда находясь у <адрес> п. Красная Г. КрасноГ.о <адрес> был остановлен инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признает лицо, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совершенного умышленно, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. Подробные последовательные показания подсудимого, данные при производстве дознания по делу, в том числе о виде и количестве выпитых спиртных напитках непосредственно перед совершением преступления суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> от <дата>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 1 день. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток находиться по месту жительства или постоянного пребывания за исключением случаев, связанных с работой, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на CD-R диске оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Инкин В.В. Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Инкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |