Приговор № 1-25/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000010-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Фоминой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, безработного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с __.__.______г. по __.__.______г., имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к нежилому дому № *** в <адрес> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул гвоздь при помощи которого была закрыта входная дверь в <адрес>, после чего в период с __.__.______г. по __.__.______г., незаконно, с целью хищения, неоднократно незаконно проникал в помещение дома № ***, откуда тайно похищал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 15 листов оргалита, общей стоимостью 7500 рублей, 50 половых досок размером 60х150х6000 мм каждая, общим объемом 2,63 м3 общей стоимостью 19 100 рублей, 2000 штук печного кирпича, общей стоимостью 20 000 рублей, а также похитил с крыши дома № *** листы шифера в количестве 35 штук, на общую сумму 8800 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на сумму 55 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с __.__.______г. по __.__.______г., неоднократно, за несколько приемов, тайно похитил из дома № *** чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив всеми своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно полученной от нее телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, то есть относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, сумма похищенного имущества составляет 55 400 рублей. Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.______г. следует, что ущерб в сумме 55 400 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, доход супруга 50 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Исходя из суммы похищенного имущества (55 400 рублей), с учетом того, что доход потерпевшей составляет 60 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1, в результате совершения кражи, является значительным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности.

ФИО1 ранее не судим, на профилактическом учете по административному надзору не состоит и ранее не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120, 129, 131).

Согласно справке-характеристике, представленной Афанасьевским территориальным отделом администрации Верхнетоемского муниципального округа ФИО1 имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, принимает участие в общественной жизни деревни и села Нижняя Тойма Верхнетоемского муниципального округа (л.д. 156).

В ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» на учете психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра ФИО1 не состоит, инвалидом не является, имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению (т. 1 л.д. 144, 146, 148), автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 133, 152, 154); состоит на регистрационном учете в качестве безработного (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, дачу им полных и правдивых показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, и данных его характеризующих, семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания относительно положений статьи 44 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: след обуви – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сапоги – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила к подсудимому ФИО1 иск о возмещении материального вреда в сумме 55 400 рублей. В обоснование иска указал, что в результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 55 400 рублей.

Помимо требований материального характера потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому ФИО1 иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей. Как следует из объяснений Потерпевший №1 от __.__.______г., в деревне есть еще один дом, в котором ранее проживала ее бабушка. В данном доме уже длительное время никто не проживает. На данный дом каких-либо документов у нее нет. На сколько ей известно, ФИО1 также разбирал этот дом и ей досадно, морально тяжело от данного факта. Материального ущерба от действий ФИО1 по данному дому ей не причинено, так как официально она не может заявить свое право, но испытывает душевные переживания, так как в данном доме прошло ее детство.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, возражений по существу предъявленных потерпевшей к нему требований в части возмещения имущественного вреда не представил. Относительно требований о компенсации морального вреда возражал, полагая, что таковые удовлетворению не подлежат.

Аналогичную правовую позицию по предъявленным к подсудимому искам занял защитник Грязных С.Н.

Согласно полученной телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 виновен в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, которой в результате преступления причинен материальный ущерб. Обоснованность требований потерпевшей подтверждается представленными в материалы дела скриншотами стоимости стройматериалов, справкой ФИО5 И.П. о стоимости стройматериалов (л.д. 39-43, 173).

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный к подсудимому ФИО1, подлежащим удовлетворению в полном размере.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате преступления действиями подсудимого ей причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н., в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след обуви – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сапоги – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, 55400 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5596 рублей 40 копеек и в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек, всего 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Г. Заварина